Quanti test di accettazione sono necessari per un laboratorio con tute BSL-4 rispetto a una struttura BSL-3, e da dove deriva effettivamente questa maggiore portata? La risposta onesta è che non si tratta di un moltiplicatore fisso legato all’etichetta del livello di biosicurezza — deriva dal rischio dell’agente, dalle procedure previste, dall’approccio di contenimento primario e dal concetto di struttura effettivamente selezionato dal progetto. Considerare “BSL-3” o “BSL-4” come una scorciatoia per un elenco fisso di test significa tralasciare la fase che determina se un test sia effettivamente rilevante per la struttura in questione.
Il rischio e il lavoro previsto definiscono i criteri di accettazione di base
La designazione di un livello di biosicurezza indica una categoria di contenimento, non una procedura di prova. Indica al lettore i limiti generali dell’uso previsto della struttura, ma di per sé non specifica quali funzioni richiedano verifica, quali prove dimostrino che ciascuna funzione operi come previsto, né quali interfacce siano rilevanti per un determinato progetto. L’ambito di accettazione deve essere definito separatamente, sulla base degli stessi elementi che hanno guidato la progettazione della struttura fin dall’inizio: l’agente o gli agenti che il laboratorio è progettato per contenere, le procedure che il personale eseguirà effettivamente, le attrezzature di contenimento primarie selezionate per il lavoro e il concetto di struttura scelto per supportarle.
Questo aspetto è importante perché due strutture con lo stesso livello di biosicurezza possono avere ambiti di accettazione diversi se le loro procedure o il loro contenimento primario differiscono. Laddove un progetto si affidi in larga misura alle attrezzature di contenimento primario per isolare l’agente durante la manipolazione, determinati test a livello di struttura potrebbero avere un peso diverso rispetto a quello che avrebbero in un progetto in cui è l’involucro stesso della struttura a svolgere la maggior parte del lavoro di contenimento. Laddove le procedure previste comportino attività che generano aerosol o richiedano una manipolazione a cielo aperto al di fuori del contenimento primario, le interfacce della struttura a supporto di tali attività necessitano di una verifica che un progetto con procedure più contenute potrebbe non richiedere nella stessa forma.
La conseguenza per un team di progetto è che la matrice di test non può essere copiata da un progetto precedente solo perché il livello di biosicurezza corrisponde. Ogni funzione proposta per il test richiede una motivazione esplicita legata al rischio dell’agente, alla procedura, al dispositivo di contenimento o al concetto della struttura — non semplicemente “questo è ciò che viene testato nelle strutture BSL-3” o “questo è ciò che viene testato nelle strutture BSL-4”. Il livello di biosicurezza da solo non definisce l’elenco completo dei test; a farlo è una valutazione del rischio specifica per il sito. Ciò è coerente con il Manuale di biosicurezza dei laboratori dell'OMS‘… secondo cui la valutazione del rischio è alla base di misure di biosicurezza proporzionate, sebbene tali orientamenti abbiano carattere sintetico e non sostituiscano una valutazione del rischio specifica per il sito né le norme nazionali applicabili che disciplinano un determinato progetto.
Per un lettore impegnato nella creazione di una matrice di test, il compito concreto in questa fase non è ancora quello di elencare le funzioni, bensì di verificare che il rischio legato all’agente, le procedure, il contenimento primario e il progetto della struttura siano stati documentati in modo sufficientemente chiaro, in modo che ogni test successivo possa essere ricondotto a uno di essi.
Funzioni di contenimento condivise tra i progetti BSL-3 e BSL-4
Alcune funzioni di contenimento compaiono in entrambi Progetti BSL-3 e BSL-4 poiché il problema ingegneristico di fondo — impedire che un agente pericoloso si sposti dove non dovrebbe — non scompare a nessuno dei due livelli; viene affrontato con una portata diversa e con interfacce di supporto diverse. Laddove una funzione è realmente condivisa, la questione relativa all’accettazione non è se testarla, ma in che modo la configurazione specifica del progetto modifichi i criteri di superamento dei test.
Il giudizio che il lettore deve formulare in questo caso è di natura procedurale, non una semplice lista di controllo: una funzione dovrebbe essere classificata come “condivisa” solo dopo essere stata verificata rispetto all’agente, alle procedure previste, al contenimento primario e al concetto di struttura per entrambi i progetti di riferimento BSL-3 e BSL-4 in questione. Una funzione che sembra identica sulla carta — descritta allo stesso modo in due diverse specifiche di progetto — può comunque richiedere condizioni di prova diverse, risposte agli allarmi diverse o soglie di accettazione diverse a seconda di ciò che il concetto di struttura richiede in relazione ad essa. Etichettare qualcosa come “condivisa” troppo presto, prima di tale verifica, comporta il rischio di sottoporre a test insufficienti un’implementazione BSL-4 della funzione oppure di specificare in modo eccessivo un’implementazione BSL-3 con criteri che appartengono a un concetto diverso.
Questa distinzione influisce anche sulla titolarità delle prove. Quando una funzione è condivisa, il team di progetto trae vantaggio dall’assegnazione di un unico responsabile delle prove che comprenda sia il principio ingegneristico comune sia le condizioni specifiche del livello che ne modificano i criteri di accettazione, piuttosto che suddividere la titolarità in modo tale da lasciare non verificate le variazioni specifiche del livello. Laddove una funzione non sia condivisa — ovvero quando è presente nel concetto di impianto di un livello ma non in quello di un altro — tale confine deve essere indicato esplicitamente nella documentazione di progetto, in modo che un revisore che si imbatta successivamente nella matrice di test non dia per scontato che essa si applichi in modo più ampio rispetto a quanto previsto dal progetto.
Il risultato pratico del ragionamento esposto in questa sezione, per un lettore che sta assemblando la propria matrice, è una breve regola: non contrassegnare una funzione come condivisa solo in base al nome; contrassegnarla come condivisa solo dopo aver confrontato le sue condizioni in entrambi i concetti di riferimento.
Test BSL-3 relativi ad accesso, flusso d’aria, scarico e decontaminazione
Per le attività in ambiente BSL-3, il collaudo richiede solitamente la verifica di una serie definita di aree funzionali: controllo degli accessi, flusso d’aria in direzione verso l’interno, protezione dello scarico ove applicabile, allarmi e misure di decontaminazione. Ciascuna di queste aree riguarda un meccanismo di contenimento distinto e la documentazione di collaudo per ciascuna di esse dipende dalle condizioni specifiche del progetto piuttosto che da un valore numerico universale.
La verifica del controllo degli accessi conferma che l'ingresso nell'area controllata avvenga secondo la sequenza e le restrizioni previste dalla progettazione della struttura, che dipendono da come il progetto abbia definito i confini dell'area di accesso e dalle procedure che vi si svolgono all'interno. Flusso d'aria direzionale verso l'interno I test confermano che l’aria si sposta dalle aree meno contaminate a quelle più contaminate come previsto, ma la prova di conformità a tale requisito dipende dalla disposizione degli ambienti della struttura e dal progetto di ventilazione effettivamente installato, non da un valore ipotizzato sulla base del solo livello di biosicurezza. La protezione dell’aria di scarico, laddove prevista dal progetto della struttura, richiede la dimostrazione che l’aria di scarico sia gestita in modo coerente con l’approccio di contenimento del progetto; l’espressione “ove applicabile” è rilevante in questo contesto poiché non tutti i progetti BSL-3 trattano l’aria di scarico allo stesso modo, e il lettore dovrebbe verificare se il progetto preveda una funzione di protezione dell’aria di scarico prima di presumere che sia necessaria una prova in tal senso. Gli allarmi devono essere verificati in relazione alle condizioni specifiche che sono destinati a segnalare, il che, ancora una volta, rimanda alla progettazione dei flussi d’aria e degli accessi della struttura piuttosto che a una regola generale fissa. Le disposizioni relative alla decontaminazione richiedono la dimostrazione che i mezzi di decontaminazione installati funzionino come previsto dal progetto della struttura per i materiali, le superfici o gli spazi che ne necessitano.
L'aspetto che più influisce sull'interpretazione in questi ambiti è se il team di progetto abbia documentato il motivo per cui ciascuna funzione è stata inclusa e quali siano i criteri di accettazione in base alla configurazione specifica dell'impianto, oppure se il team abbia ipotizzato un setpoint standard ripreso dalle linee guida generali. Il CDC/NIH BMBL, 6ª edizione descrive le disposizioni relative all'accesso, al flusso d'aria, allo scarico e alla decontaminazione applicabili alle strutture BSL-3 come migliori pratiche raccomandate dagli Stati Uniti; la loro applicazione a un progetto specifico richiede comunque una valutazione dei rischi a livello di protocollo e il rispetto delle norme locali applicabili a tale progetto, poiché le linee guida raccomandate non sostituiscono né l'una né l'altra.
Interfacce tra tute BSL-4 e laboratori che ampliano l'ambito dei test
I concetti relativi alle tute-laboratorio BSL-4 introducono interfacce che non figurano affatto nell’ambito di accettazione di una struttura BSL-3, poiché il concetto stesso di tuta-laboratorio modifica il modo in cui il personale si muove all’interno della struttura e il modo in cui la struttura lo separa dall’agente. Queste aggiunte includono un ingresso a tenuta stagna, una sequenza di doccia di decontaminazione, interblocchi di ventilazione, allarmi di pressione e disposizioni per la decontaminazione dell’intera struttura.
L'ingresso a tenuta ermetica è necessario perché il concetto di "tuta-laboratorio" si basa su un confine sigillato nel punto in cui il personale entra ed esce dallo spazio controllato; verificarne la tenuta significa confermare che il meccanismo di ingresso mantenga tale tenuta nelle condizioni specificate dal progetto della struttura. Il sequenza di lavaggio esiste perché il personale che esce da un laboratorio con tute protettive necessita di una fase di decontaminazione definita prima di lasciare l’area di contenimento, e la prova di accettazione in questo caso deve confermare che la sequenza funzioni come previsto dal progetto della struttura — non semplicemente che sia presente una doccia. Gli interblocchi di ventilazione collegano lo stato delle porte o degli accessi alle condizioni del flusso d’aria, il che significa che la loro prova di accettazione dipende dalla conferma che la logica dell’interblocco corrisponda alle relazioni documentate tra porte e flusso d’aria della struttura, non a un comportamento generico dell’interblocco. Gli allarmi di pressione in un laboratorio per tute monitorano condizioni specifiche di quel tipo di struttura, e le prove di accettazione relative a essi dovrebbero essere legate alle relazioni di pressione effettivamente stabilite dal progetto della struttura. Le disposizioni di decontaminazione dell’intera struttura considerano la struttura come un’unità piuttosto che come una singola stanza o un singolo dispositivo, il che modifica la natura delle prove di “conformità” rispetto a una disposizione di decontaminazione limitata a un singolo spazio.
La condizione che determina se quanto sopra sia applicabile è il concetto stesso di struttura: queste interfacce appartengono a un concetto di laboratorio con tute BSL-4 applicabile e non dovrebbero essere trasferite a ogni progetto BSL-3. Un lettore che valuti un progetto che utilizza il contenimento BSL-4 attraverso una linea di cabine o un altro concetto basato sul contenimento primario, anziché un laboratorio con tute, deve verificare quale concetto regoli effettivamente la struttura prima di presumere che una qualsiasi di queste cinque interfacce sia applicabile. La sesta edizione del BMBL del CDC/NIH tratta le distinzioni relative all’ingresso nel laboratorio-tuta, alla doccia, alla ventilazione, agli allarmi e alla decontaminazione come materiale consultivo che richiede, oltre alle linee guida stesse, una valutazione dei rischi specifica per il protocollo e il rispetto delle norme locali.
Qualora la struttura BSL-4 di un progetto utilizzi un concetto di contenimento primario diverso rispetto a quello di un laboratorio con tute protettive, tali interfacce specifiche potrebbero non rientrare affatto nell’ambito di accettazione della struttura stessa, e la matrice di prova dovrebbe riflettere il concetto effettivamente selezionato piuttosto che un’ipotesi generica relativa al BSL-4.
Competenza giurisdizionale e cambiamento del concetto di struttura: quali prove sono necessarie
| Fattore determinante | In che modo cambia l'ambito di accettazione | Confine decisionale |
|---|---|---|
| Rischio legato agli agenti | I controlli e le funzioni sottoposte a verifica devono essere proporzionati al rischio associato all'agente | Utilizzare una valutazione dei rischi specifica per il sito; il livello di biosicurezza da solo non definisce l'elenco completo dei test |
| Procedure previste | L'ambito della prova deve rispecchiare le procedure che verranno effettivamente eseguite | Non considerare la designazione del livello come un sostituto della valutazione dell’uso previsto |
| Contenimento primario | L'accettazione dell'impianto deve tenere conto dell'approccio basato sul contenimento primario adottato dal progetto | Verificare la configurazione del progetto prima di definire l'ambito dei test dell'impianto |
| Concetto e modalità di funzionamento della struttura | Il concetto selezionato determina quali interfacce della struttura rientrano nella fase di accettazione | Le interfacce tra tute BSL-4 e laboratori non si applicano automaticamente a tutti i progetti BSL-3 |
| Requisiti giurisdizionali | I requisiti nazionali e locali determinano le prove e i criteri applicabili | Le linee guida generali in materia di biosicurezza non sostituiscono i requisiti locali specifici per ciascun progetto |
Anche una volta che il lettore ha individuato quali funzioni si applicano a un determinato progetto di livello BSL-3 o BSL-4, i criteri che dimostrano un livello di prestazione accettabile non sono fissati dal livello di biosicurezza stesso. Essi variano in base al rischio associato all’agente oggetto del progetto, alle procedure previste per lo spazio, all’approccio di contenimento primario selezionato, al progetto della struttura e alla sua modalità operativa, nonché ai requisiti normativi applicabili a quel sito specifico.
La giurisdizione è importante perché i requisiti nazionali e locali determinano quali prove un’autorità di regolamentazione o un’autorità istituzionale di biosicurezza accetterà come dimostrazione di prestazioni accettabili, e tali requisiti variano a seconda del luogo in modi che le linee guida generali sulla biosicurezza non possono prevedere. Un team di progetto che si affidi esclusivamente a linee guida di carattere sintetico rischia di preparare prove che soddisfino un principio generale ma non la documentazione specifica richiesta da un’autorità locale. Il concetto e la modalità della struttura sono importanti per un motivo correlato ma distinto: lo stesso livello di biosicurezza può essere implementato attraverso diversi concetti di struttura, e il concetto selezionato determina quali interfacce debbano essere testate — un punto già rilevante per spiegare perché le interfacce tra tute e laboratorio di un BSL-4 non siano trasferibili a un progetto BSL-3 basato su un concetto diverso.
Per un team di progetto che collabora con QUALIA o qualsiasi altro fornitore durante la fase di preventivazione o di revisione del progetto, questa è la fase in cui le informazioni specifiche del progetto — il profilo di rischio dell’agente, le procedure previste, il contenimento primario selezionato, il concetto di struttura e i requisiti normativi applicabili — devono essere comunicate con sufficiente chiarezza affinché l’ambito di accettazione proposto possa essere configurato in base al progetto effettivo, anziché a un’ipotesi generica legata esclusivamente al livello di biosicurezza. Confermare il concetto di struttura prima di definire l’ambito dei test della struttura impedisce che a un progetto vengano attribuiti criteri di accettazione che appartengono a una configurazione diversa.
La gestione della matrice di test mantiene separati i controlli condivisi da quelli specifici per livello
| Sezione matrice | Cosa va inserito in questa sezione | Limiti di applicabilità | Titolarità delle prove |
|---|---|---|---|
| Funzioni condivise | Funzioni la cui applicabilità è stata confermata in tutti i progetti selezionati di livello BSL-3 e BSL-4 | Classificare una funzione come “condivisa” solo dopo aver preso in considerazione l’agente, le procedure, il contenimento primario e il concetto di struttura | Indicare il responsabile delle prove specifiche del progetto |
| Funzioni BSL-3 | Controllo degli accessi, flusso d’aria direzionale verso l’interno, protezione dello scarico ove applicabile, allarmi e misure di decontaminazione | Non dare per scontati valori di riferimento numerici universali; applicare la valutazione dei rischi del progetto e i requisiti locali | Indicare il proprietario di ciascuna funzione pertinente |
| Funzioni del laboratorio con tute di protezione BSL-4 | Accesso a tenuta stagna, procedura di decontaminazione con doccia, interblocchi di ventilazione, allarmi di pressione e misure di decontaminazione dell’intera struttura | Includere queste interfacce per un progetto di laboratorio con tute di protezione BSL-4; non trasferirle a tutti i progetti BSL-3 | Indicare il proprietario di ciascuna interfaccia interessata |
| Opzioni del progetto | Funzioni selezionate per la configurazione specifica dell'impianto | Includere solo le opzioni di progetto confermate | Indicare il proprietario per ciascuna opzione selezionata |
Inserire queste distinzioni in un unico documento operativo non significa tanto aggiungere nuovi contenuti tecnici, quanto piuttosto organizzare ciò che è già stato stabilito: quali funzioni sono comuni ai concetti di riferimento BSL-3 e BSL-4 del progetto, quali appartengono specificatamente alla struttura BSL-3, quali appartengono specificatamente a un concetto applicabile di laboratorio con tute protettive BSL-4 e quali esistono solo come opzioni selezionate per questa particolare configurazione della struttura.
Separare esplicitamente queste categorie previene due modalità di errore. La prima è la “carenza di test”: trattare una funzione specifica di un determinato livello come se fosse generica, trascurando le condizioni specifiche del progetto che ne modificano i criteri di accettazione. La seconda è l’eccessiva estensione dell’ambito: includere le interfacce tra tute e laboratorio di livello BSL-4 nella matrice di test di un progetto BSL-3 solo perché le due strutture si trovano nello stesso sito o condividono una storia progettuale, quando il concetto stesso della struttura BSL-3 non prevede affatto tali interfacce.
Assegnare a ciascuna funzione un responsabile designato, anziché considerare tale responsabilità come implicita, offre al team di progetto e ai suoi revisori un chiaro punto di riferimento quando un risultato di prova richiede un approfondimento o quando una successiva modifica dell’impianto richiede una rivalutazione delle funzioni ancora applicabili. Questa struttura di responsabilità favorisce inoltre il coordinamento nei casi in cui le apparecchiature di un fornitore — un Laboratorio con moduli BSL-3/BSL-4, un laboratorio con modulo mobile concetto, oppure un'interfaccia come ad esempio un doccia chimica — rientra in una matrice di collaudo più ampia a livello di struttura; la funzione a livello di apparecchiatura deve avere una posizione ben definita nella matrice e un responsabile chiaro, distinto dalle funzioni a livello di struttura che la circondano, in modo che le responsabilità relative all’integrazione e alla manutenzione rimangano tracciabili man mano che il progetto passa dalla fase di collaudo a quella operativa.
Laddove un progetto comprenda effettivamente sia una struttura BSL-3 sia un laboratorio con tute protettive BSL-4 nell’ambito di un unico programma, mantenere questa separazione in un’unica matrice — anziché in due documenti distinti — offre ai revisori un modo diretto per verificare che le funzioni condivise siano state valutate in modo coerente e che non si sia ipotizzato il trasferimento in entrambe le direzioni delle funzioni specifiche di ciascun livello.
Domande frequenti
Q: Il livello di biosicurezza può da solo determinare l'elenco dei test di accettazione?
A: No. Definire l’ambito di applicazione tenendo conto del rischio associato all’agente, delle procedure previste, del contenimento primario, del concetto e della modalità di funzionamento della struttura, nonché dei requisiti normativi applicabili; successivamente, utilizzare la classificazione BSL come contesto di riferimento per tali decisioni specifiche del progetto.
Q: Quali informazioni relative al progetto devono essere disponibili prima di finalizzare la matrice di accettazione?
A: Confermare la valutazione dei rischi specifica per il sito, le attività previste, l’approccio di contenimento primario, il modello di impianto selezionato, le opzioni di progetto e i requisiti nazionali e locali applicabili. Questi elementi determinano quali funzioni devono essere incluse nella matrice e quali prove sono necessarie.
Q: Quando è opportuno includere le interfacce tra le tute BSL-4 e il laboratorio nei test di collaudo?
A: Includerli quando il progetto selezionato rientra in un concetto di laboratorio con tute protettive di livello BSL-4. L’ingresso a tenuta d’aria, la sequenza di decontaminazione tramite doccia, i blocchi di sicurezza della ventilazione, gli allarmi di pressione e le disposizioni relative alla decontaminazione dell’intera struttura non devono essere trasferiti automaticamente a un progetto di livello BSL-3.
Q: Come vanno gestiti i criteri di accettazione numerici per le funzioni BSL-3?
A: Non dare per scontato l’esistenza di una serie universale di limiti numerici. Stabilire i criteri applicabili sulla base della valutazione dei rischi del progetto, della configurazione della struttura e dei requisiti locali per ciascuna funzione pertinente, inclusi il controllo degli accessi, il flusso d’aria in direzione verso l’interno, la protezione contro le fughe d’aria ove applicabile, gli allarmi e le misure di decontaminazione.
Q: In che modo la matrice di accettazione può evitare lacune nell'ambito di applicazione o test fuori luogo?
A: Distinguere le funzioni condivise confermate, le funzioni BSL-3, le funzioni di laboratorio con tute protettive BSL-4 applicabili e le opzioni di progetto selezionate. Prima dell’inizio dei test, registrare i criteri di applicabilità e il responsabile delle prove specifico per ciascun progetto per ogni funzione inclusa.
