Периодический и непрерывный EDS-анализ в лабораториях BSL: критерии выбора и влияние на валидацию

Выбор неверной архитектуры обеззараживания сточных вод для лаборатории уровня биологической безопасности (BSL) редко становится очевидным на этапе рассмотрения технических требований. Эта проблема выявляется во время ввода в эксплуатацию, когда группы по валидации обнаруживают, что контрольные показатели, необходимые для выпуска очищенных сточных вод, существенно отличаются от того, что подразумевалось в технических требованиях, — либо во время нештатной ситуации, когда операторам требуется принять решение о приостановке, которое логика системы не может четко обосновать. Затраты здесь не носят абстрактный характер: это может быть необходимость повторного проведения исследований времени пребывания, температурное картирование, не охватывающее крайние участки потока, или процедура изоляции при техническом обслуживании, требующая частичного слива загрязнённой емкости. Выбор между периодической и непрерывной системой обеззараживания сточных вод (EDS) зависит от режима поступления отходов, от того, как система подтверждает условия уничтожения микроорганизмов для каждой части обрабатываемой жидкости, и от того, что происходит в случае сбоя. Тщательное проработка этих трёх аспектов до сравнения производительности позволит определить, какая конфигурация лучше подходит для конкретного проекта.

Различия в структуре отходов, определяющие тип EDS

Основная несогласованность, приводящая к последующим проблемам, заключается в том, что выбор системы EDS рассматривается как расчет пропускной способности, тогда как на самом деле это в первую очередь вопрос структуры отходов. Лаборатория, генерирующая дискретные, предсказуемые объемы отходов — стоки из напольных сливных отверстий, конденсат из автоклавов, периодические технологические отходы — ставит принципиально иные задачи по обработке отходов, чем лаборатория, генерирующая практически непрерывный поток отходов низкой концентрации из помещений для содержания животных, биотехнологических процессов или сетей водоотвода нескольких лабораторий. Применение однорезервуарной периодической системы ко второму сценарию не приводит к сбою только из-за недостаточной пропускной способности; сбой происходит потому, что система не рассчитана на прием отходов во время работы цикла, что создает либо риск накопления отходов, либо пробел в системе локализации, если отходам некуда безопасно деваться во время стерилизации.

Выбор конфигурации напрямую вытекает из этой схемы. Система с одним резервуаром выполняет последовательно наполнение, а затем стерилизацию, что подходит в случаях, когда поступление отходов можно контролировать, а интервал между наполнениями длинный по сравнению с продолжительностью цикла. Конфигурация с двумя резервуарами («рабочий-резервный») позволяет справляться с пиковыми нагрузками и переменным поступлением отходов за счет того, что один резервуар используется для сбора, пока другой проходит стерилизацию — это максимально близкий вариант к непрерывному режиму работы в рамках периодической архитектуры, не отказываясь при этом от границ цикла. Добавление специального резервуара для хранения ещё больше увеличивает этот буфер на периоды пиковой нагрузки, но при этом добавляет этапы перекачки, арматуру и поверхности контейнеров, которые требуют собственных мер по изоляции для технического обслуживания. Несоответствие конфигурации схеме работы можно исправить, но для этого, как правило, требуется проект по модификации после установки, в момент, когда лаборатория уже частично работает, а давление со стороны графика усложняет выполнение работ.

В руководстве ВОЗ по биобезопасности лабораторий, посвященном обработке жидких отходов, подчеркивается, что обеспечение непрерывности локализации во время циклов стерилизации является конструктивным требованием, а не эксплуатационным предпочтением — именно поэтому вопросы, касающиеся конфигурации и схемы вывода отходов, необходимо решать одновременно, а не последовательно.

В таблице приведены расчетные показатели и критерии планирования, связанные с конкретными конфигурациями систем, а не с иерархией нормативных требований. Если уровень резервирования выбран ниже того, который требуется с учетом фактической структуры отходов, то в случае незапланированных сбоев — сбоя цикла, проведения технического обслуживания, неисправности датчика — поступающие отходы остаются без маршрута, соответствующего нормативным требованиям, и в качестве оперативного обходного решения обычно используется ручная обработка, что повышает риск облучения.

Документация цикла партии и контроль выпуска

Логика пакетной обработки формирует замкнутый цикл с чётко определённым началом, поддающимся проверке условием обработки и дискретным решением о выпуске продукции. Такая структура имеет непосредственную ценность в контексте аудита и нештатных ситуаций, которую легко недооценить, когда первоначальный выбор определяется пропускной способностью или занимаемой площадью.

Практическая цепочка контроля выпуска в системе периодического производства работает благодаря тому, что каждый цикл является ограниченным. Радиолокационный контроль уровня подтверждает объем наполнения до начала цикла, устанавливая, что размер партии находится в пределах утвержденного диапазона. На протяжении всего процесса стерилизации регистрируются температура, давление, время и уровень жидкости. Обработанный сток может быть удержан и отобран для анализа перед выпуском. Архив циклов, хранящий до 5 000 полных записей — с полными наборами параметров, — обеспечивает контрольный след, который служит основой как для принятия плановых решений о выпуске продукции, так и для ретроспективного расследования в случае, если цикл помечен как аномальный. Эта цифра отражает технические требования к конструкции продукта, а не универсальный минимальный уровень; однако суть заключается в том, что глубина прослеживаемости, доступная в системах периодического производства, позволяет легко обосновать их работу при проверке и инспектировании в рамках обеспечения качества.

Исследование PMC по биологической валидации систем химической деконтаминации сточных вод иллюстрирует, как данные по циклу на практике влияют на принятие решений о выпуске продукции: именно тестирование стерильности очищенных сточных вод, увязанное с задокументированными параметрами процесса, превращает заявление о технологическом процессе в обоснованное доказательство условий уничтожения микроорганизмов. Точка отбора проб в периодической системе делает такое тестирование физически возможным без нарушения работы последующих участков трубопровода. Решение о выпуске продукции можно отложить до завершения тестирования на стерильность — это уровень контроля, который системы непрерывного действия конструктивно не могут обеспечить для любой отдельной партии очищенной жидкости.

Из этого разграничения вытекает следствие для аудита: когда инспектор спрашивает, как предприятие может подтвердить, что конкретный объем отходов был обработан до требуемого состояния в конкретную дату, система периодической обработки отвечает на этот вопрос с помощью записи о цикле. Система непрерывной обработки отвечает с помощью журнала контрольных параметров и расчета времени пребывания — что является допустимым подходом, но требует иной и, как правило, более сложной схемы валидации, чтобы быть столь же обоснованным.

Одно из последствий, которое команды иногда упускают из виду, заключается в том, что архив циклов и точка отбора проб в совокупности позволяют применять многоуровневые критерии выпуска продукции. Рутинные выпуски могут осуществляться исключительно на основании соответствия параметрам; периодические или экстренные испытания на стерильность обеспечивают уровень биологического подтверждения. Такая многоуровневая система сложнее реализовать в системах непрерывного производства, поскольку поток не останавливается в точке, позволяющей провести чистый отбор проб «до» и «после».

Доказательство непрерывного времени пребывания и контроля

Системы непрерывного EDS обрабатывают жидкость в виде текущего потока, а не отдельными объёмами, что полностью меняет характер задачи валидации. Стабильность пропускной способности является преимуществом в эксплуатации — отсутствует цикл «заполнение-ожидание-стерилизация», создающий интервал между обслуживаниями или ограничивающий пропускную способность на один цикл. Однако такая стабильность сопряжена с требованием к подтверждению контроля, которое удовлетворить сложнее, а не проще.

Задача валидации в непрерывной системе заключается в том, чтобы продемонстрировать, что каждая часть обрабатываемого потока — не репрезентативная партийная проба, а каждая порция жидкости, проходящая через зону обработки, — подвергалась условиям уничтожения микроорганизмов в течение достаточного времени и при достаточной температуре. Это доказательство основывается на распределении времени пребывания, равномерности температуры по всему поперечному сечению потока, а также на данных системы управления, подтверждающих, что ни одна часть потока не покинула зону обработки досрочно и не обошла полный интервал воздействия. Каждый из этих элементов требует валидации с учётом конкретных условий объекта; общие инженерные расчёты являются исходными данными для стратегии валидации, а не её заменителями.

Проблема «близости» существует на самом деле, и о ней стоит сказать прямо. В непрерывной системе очищенная и неочищенная жидкость разделены во времени и по траектории потока, а не жёсткой границей цикла. Если расход кратковременно увеличивается, если температура в какой-либо части зоны очистки падает или если перемешивание на переходе между поступающим и очищенным потоками недостаточное, этот эффект может оказаться незаметным в записях параметров без приборов, специально установленных для его регистрации. Эта стратегия приборного обеспечения — расположение датчиков, частота регистрации, пороговые значения сигналов тревоги — становится частью подтвержденной доказательной базы системы управления, и для её обоснованного проектирования требуется подробная гидравлическая и тепловая характеристика конкретной системы в типичных условиях эксплуатации.

В случае стационарных нагрузок в лабораториях, где образование отходов носит действительно непрерывный характер и характеризуется большими объемами, хорошо охарактеризованная непрерывная система может лучше соответствовать эксплуатационным потребностям, чем любая периодическая конфигурация. Критерием планирования является не то, что непрерывные системы в абсолютном выражении сложнее валидировать, а то, что нагрузка, связанная с валидацией, смещается с подтверждения соответствия цикла на подтверждение охвата траектории потока — и команды, которые приступают к вводу в эксплуатацию, не учитывая это различие, скорее всего, столкнутся с неожиданными работами по квалификации.

Нагрузка на валидацию, связанная со смешиванием и равномерностью температуры

Обеспечение равномерности температуры по всему рабочему объему является основной задачей валидации для обоих типов систем, однако механизмы, обеспечивающие эту равномерность, различаются, и, соответственно, требуемые доказательства также различаются.

В периодических системах перемешивание улучшает распределение тепла и предотвращает оседание твердых частиц во время выдержки при стерилизации. Нагрев и охлаждение рубашки обеспечивают контролируемую тепловую оболочку вокруг емкости. В совокупности эти особенности способствуют равномерности температуры по всей партии, однако они лишь снижают нагрузку, связанную с валидацией, а не устраняют её полностью. Картирование температуры загруженной емкости в типичных условиях наполнения и при валидированных температурах выдержки по-прежнему необходимо для подтверждения отсутствия холодных зон на протяжении всего цикла. Перемешивание и рубашка являются условиями реализации, которые повышают вероятность успешного проведения картирования; они не заменяют его. Принципы управления биологическими рисками, изложенные в стандарте ISO 35001, подчёркивают, почему доказательство равномерности требуется в целях контроля рисков, а не просто как формальность в документации: цикл, в котором правильная температура достигается в месте расположения датчика, но не во всём объёме, не подтверждает условия уничтожения микроорганизмов.

Пороговым значением, определяющим выбор метода валидации, является соотношение между температурой выдержки и биологическим испытательным материалом. К системам, валидированным при 135 °C с использованием спорообразующего индикатора, предъявляются иные требования к доказательной базе, чем к системам, валидированным при 121 °C с более длительным временем выдержки. Ни одна из этих температур не является универсально обязательной для всех установок уровня биобезопасности II/III; выбор между ними представляет собой решение по управлению рисками, зависящее от конкретного проекта, при котором следует учитывать вероятное биологическое содержание потока отходов, оценку рисков биобезопасности объекта и нормативные требования, применимые к конкретной установке.

Для непрерывных систем подтверждение равномерности температуры должно охватывать пространственное распределение по поперечному сечению потока и временную стабильность в пределах рабочего диапазона. Показания датчика на выходе из зоны обработки подтверждают температуру на выходе; они не подтверждают, что каждая часть потока, достигшая этой точки, подверглась воздействию в достаточной степени. Для подтверждения этого требуется либо прямое многоточечное картирование температуры в условиях потока, либо валидированная гидравлическая модель с подтверждающими физическими данными. Оба подхода являются технически обоснованными; ни один из них не является простым, и документация по валидации, необходимая для подтверждения любого из них, значительно обширнее, чем та, которая требуется для записи результатов периодического цикла.

С практической точки зрения это означает, что при планировании проекта потребности в ресурсах для валидации систем непрерывного действия следует оценивать с запасом и согласовывать с командой по валидации на раннем этапе — а не исходить из предыдущего опыта валидации систем периодического действия и корректировать их позже.

Изоляция при техническом обслуживании и поведение в аварийном состоянии

Возможность доступа для технического обслуживания и меры реагирования на режимы отказа являются критериями выбора, которым в большинстве сравнений технических характеристик уделяется недостаточное внимание, в основном потому, что они не отражены в таблицах производительности или пропускной способности. Их значимость становится очевидной во время первого планового технического обслуживания после ввода в эксплуатацию и приобретает решающее значение в случае внепланового отказа.

Недостаточная изоляция при проведении технического обслуживания в системе EDS приводит не только к простоям, но и к проблемам с локализацией утечек. Если для изоляции компонента с целью ремонта требуется слив содержимого резервуара, в котором находятся обработанные или частично обработанные отходы, то трасса слива, точка приёма и процедура обращения с отходами становятся частью требований по локализации рисков в рамках технического обслуживания. Это удлиняет временной интервал технического обслуживания, увеличивает количество этапов, на которых оператор подвергается воздействию рисков, и приводит к отклонению от технологического процесса, которое может потребовать документирования в зависимости от системы биобезопасности и обеспечения качества на объекте.

К конструктивным особенностям, непосредственно решающим эту проблему, относится установка двойного клапанного устройства на линии подачи сточных вод, что позволяет изолировать входящий источник сточных вод без необходимости предварительного опорожнения или дезактивации стерилизационной емкости. Разъёмы, расположенные в верхней части напорной емкости, снижают риск утечки во время эксплуатации и обеспечивают доступ для ремонта фитингов и датчиков без необходимости предварительной обработки содержимого емкости. Насосы с магнитным приводом исключают механическое уплотнение как путь утечки — это не устраняет все возможные причины выхода насоса из строя, но снижает вероятность той из них, которая с наибольшей вероятностью может привести к неконтролируемому выбросу жидкости. Точки CIP на загрязнённых трубопроводах позволяют проводить деконтаминацию паром до физического доступа, что означает, что технический специалист, работающий на трубопроводах ниже по потоку от резервуара, может выполнять работы после подтверждаемой деконтаминации, а не полагаться на СИЗ в качестве основного барьера.

Ручное управление с защитой паролем позволяет оператору вмешиваться в случае нештатных ситуаций — заклинивания клапана, выхода из строя датчика или цикла, не достигающего заданного значения. В логике периодических процессов такое вмешательство имеет четкий контекст: цикл либо выполняется, либо нет; емкость либо достигла заданной температуры, либо нет; и решение оператора о приостановке, откате или запуске может быть задокументировано с учетом конкретного состояния цикла. В системах непрерывного действия аналогичное решение принимается с учетом состояния расхода и динамики параметров, что является менее дискретной основой для регистрации вмешательства. Это различие имеет значение при анализе события после его завершения, а также в ходе последующего аудиторского обсуждения.

Поведение системы в условиях сбоя должно быть официально закреплено в техническом задании (URS) любого проекта EDS, с конкретными вопросами о том, как система будет вести себя в случае выхода из строя насоса в середине цикла, выхода показаний датчика температуры за пределы допустимого диапазона или прерывания электропитания во время обработки. Ответы на эти вопросы, а также конструктивные решения, обеспечивающие безопасное поведение системы в условиях сбоя, являются частью концепции локализации рисков, а не второстепенными эксплуатационными деталями.

Матрица отбора для лабораторных проектов BSL

Критерии отбора становятся применимыми на практике, если они расположены в правильной последовательности. Типичная ошибка заключается в сравнении показателей пропускной способности до того, как будут определены характер поступления отходов и требования к резервированию, поскольку система, соответствующая показателям пропускной способности, может не соответствовать операционной логике или логике валидации, которые фактически требуются для данного проекта.

Практический подход начинается с определения характеристик потока отходов: является ли их поступление дискретным или непрерывным, предсказуемым или изменчивым, и к каким последствиям приводит отсутствие соответствующего маршрута обработки отходов во время окна или цикла технического обслуживания? Ответ на этот вопрос определяет тип конфигурации. Диапазон производительности периодических систем — от 1 000 до 6 300 литров за 8-часовой рабочий день в доступных конфигурациях — охватывает большинство лабораторных масштабов BSL II и BSL III, однако конфигурация, обеспечивающая эту производительность (с одним резервуаром, двумя резервуарами или двумя резервуарами с буферным), влияет на уровень резервирования и последствия для технического обслуживания. Объект, выбирающий однорезервуарную систему на верхней границе своего диапазона пропускной способности, не имеет резервной мощности; сбой в период пиковой нагрузки приводит к тому, что все поступающие отходы остаются без пути обработки до устранения неисправности.

Выбор температуры стерилизации — 121 °C или 135 °C — является решением, связанным с оценкой рисков конкретного проекта, а не значением по умолчанию. Более высокие температуры сокращают необходимое время выдержки и могут обеспечить запас прочности при обработке сложных видов отходов, однако они также влияют на энергопотребление, номинальное давление в резервуаре и параметры цикла, указанные в протоколе валидации. Изменение температуры после валидации является основанием для повторной валидации, а это означает, что решение о температуре должно быть принято в рамках первоначальной оценки рисков и технического задания (URS), а не корректироваться во время ввода в эксплуатацию только потому, что другое время цикла более удобно с операционной точки зрения.

Уровень BSL указан в качестве параметра выбора, поскольку он взаимосвязан с ожидаемым стандартом эффективности деконтаминации, а в некоторых нормативных контекстах — с требованиями к документации, необходимой для выпуска продукции. Объекты уровня BSL III, как правило, подвергаются более тщательной проверке записей об очистке сточных вод, чем объекты уровня BSL II, что придает дополнительную важность на этом уровне функциям аудиторского следа и контроля выпуска, характерным для периодических систем. Стратегия валидации и положения об изоляции при техническом обслуживании должны быть пересмотрены с учетом классификации BSL до окончательного утверждения конфигурации, поскольку пересмотр любого из этих аспектов после установки представляет собой отдельный проект.

В случае развертывания мобильных или модульных лабораторий уровня BSL-3 — где сложность интеграции системы EDS усугубляется особенностями взаимодействия с инфраструктурой, ограничениями по площади и требованиями к передислокации — варианты конфигурации и меры на случай сбоев требуют более раннего и тщательного анализа, чем при строительстве стационарных объектов. Данные Мобильная модульная лаборатория BSL-3/BSL-4 Контекст вносит дополнительные ограничения, связанные с подключением к инженерным сетям, занимаемой площадью и возможностями передислокации, которые матрица выбора стационарных площадок может не в полной мере учитывать.

Наиболее важным этапом при выборе системы EDS является согласование требований к тому, что система должна доказать перед сбросом очищенных сточных вод, а также выработка конфигурации, способной обоснованно обеспечить выполнение этих требований, исходя из этих требований. Для большинства объектов уровней биологической безопасности BSL II и BSL III, генерирующих дискретные объемы отходов, периодически работающие системы обеспечивают более четкую структуру доказательств, более наглядные решения о задержании и повторной обработке, а также меры по изоляции при техническом обслуживании, которые проще документировать и проверять. Данная Система обеззараживания сточных вод для лабораторий уровней биологической безопасности 1–4 Рассматриваемые здесь конфигурации варьируются от однобаковых до двухбаковых с буферным резервуаром, охватывая диапазон пропускной способности и резервирования, требуемый большинством проектных технических заданий.

Что необходимо подтвердить командам перед окончательным утверждением выбора: характер поступления отходов и пиковые объемы в наихудшем вероятном сценарии; требования к резервированию на время проведения технического обслуживания; подход к проверке равномерности температуры и подтверждению условий уничтожения микроорганизмов; поведение в состоянии отказа для двух или трех наиболее вероятных режимов отказа; а также процедуру изоляции при техническом обслуживании для каждого основного обслуживаемого компонента. Если какой-либо из этих пунктов остается нерешенным на этапе составления технической спецификации, выбор еще не готов к утверждению.

Часто задаваемые вопросы

Вопрос: Изменяется ли подход к выбору между периодическим и непрерывным производством для объекта уровня BSL-4 по сравнению с объектом уровня BSL-3?
A: Да, на уровне BSL-4 аргументы в пользу партийной логики становятся ещё более весомыми. Более высокие классы биологической защиты влекут за собой усиление нормативного контроля за записями о сбросе сточных вод, ужесточение требований к документации в случае любых отклонений или нештатных событий, а также повышение серьезности последствий выявления пробелов в доказательствах эффективности контроля. Структура доказательной базы пакетной системы, ограниченная циклами — дискретные решения о выпуске продукции, полный архив параметров за каждый цикл, точка отбора проб для проверки стерильности — в условиях таких инспекций является более обоснованной, чем журнал времени пребывания в системе непрерывного производства. Если в рамках проекта уровня BSL-4 также рассматривается возможность внедрения системы непрерывного мониторинга EDS, то перед окончательным определением конфигурации необходимо определить объем и рассчитать стоимость процедур валидации, необходимых для обеспечения эквивалентной обоснованности решений о выпуске продукции.

Вопрос: Если после установки характер сточных вод изменится — например, в результате расширения лаборатории появится постоянный сток от биологических процессов — можно ли модифицировать установку EDS периодического действия, чтобы она могла справляться с этим?
A: Модернизация конфигурации возможна, но сопряжена с реальными затратами и рисками для графика работ. Переход после монтажа с однобаковой периодической системы на двухбаковую или двухбаковую с буферным резервуаром предполагает модификацию трубопроводов, установку дополнительных арматурных узлов, обновление системы управления и повторную валидацию измененной конфигурации. Эти работы проводятся в условиях продолжающейся эксплуатации лаборатории, что создает как давление со стороны графика, так и период, в течение которого пропускная способность системы очистки может быть ограничена. Более практичным подходом является определение вероятного наихудшего сценария образования отходов — включая любые запланированные расширения в рамках срока эксплуатации объекта — до завершения разработки предварительного технического задания (URS), а также расчет конфигурации исходя из этого сценария, а не только из текущей пропускной способности.

Вопрос: В каких случаях система непрерывного действия EDS становится действительно более предпочтительной по сравнению с двухбаковой периодической установкой?
A: Система непрерывного EDS становится более предпочтительным вариантом, когда объем образующихся отходов высок и их поступление действительно непрерывно — то есть отсутствует операционное окно, в котором поток может быть приостановлен для формирования границ цикла партии, а объем превышает тот, который может быть буферизован в конфигурации с двумя резервуарами и удерживающим резервуаром. На практике этот порог редко достигается в стандартных лабораторных комплексах уровня BSL II или III, но может быть актуален для крупномасштабных объектов биопереработки или сетей слива, охватывающих несколько зданий. Ниже этого порога дополнительная нагрузка, связанная с валидацией (подтверждением покрытия траектории потока и распределения времени пребывания) для непрерывной системы, как правило, перевешивает удобство в плане пропускной способности, особенно если на объекте также требуется поддающаяся аудиту документация о выпуске на уровне цикла.

Вопрос: Как следует оценивать поведение системы EDS в режиме сбоя при сравнении предложений поставщиков, учитывая, что в большинстве технических паспортов этот вопрос напрямую не затрагивается?
A: Требуйте от поставщиков предоставить письменные ответы на конкретные сценарии отказов в рамках процесса технического уточнения, а не в ходе обсуждений после присуждения контракта. Три сценария, которые наиболее полно раскрывают особенности конструкции системы, включают: отказ насоса в середине цикла, выход показаний датчика температуры за пределы допустимого диапазона во время обработки и перебои в электроснабжении во время фазы удержания стерильности. По каждому из них необходимо уточнить, в какое состояние система переходит по умолчанию, какие меры локализации предотвращают неконтролируемый выброс и какова последовательность действий оператора перед возобновлением обработки. Предложения, в которых даются общие ответы о системах сигнализации без указания состояний клапанов, положений по умолчанию и полномочий оператора в условиях неисправности, оставляют вопрос о локализации утечки открытым. Этот пробел придётся устранять во время валидации ввода в эксплуатацию — с более высокими затратами и под давлением сжатых сроков, чем если бы он был устранен на этапе разработки технических требований.

Вопрос: Требуется ли для серийного EDS проведение программы проверки стерильности после ввода в эксплуатацию, или для принятия решений о выпуске продукции достаточно проверки соответствия параметров температуры и времени?
A: Одного лишь соответствия параметрам недостаточно для подтверждения биологического уничтожения микроорганизмов; для формирования и периодического подтверждения валидационного обоснования требуется проведение испытаний на стерильность, хотя частота проведения таких испытаний определяется с учетом рисков, а не является фиксированным универсальным требованием. Первоначальная валидация при вводе в эксплуатацию должна включать биологическое подтверждение — испытания на стерильность очищенных сточных вод с учетом задокументированных параметров цикла — с целью демонстрации того, что указанные температура, время и условия перемешивания действительно обеспечивают требуемое уничтожение микроорганизмов, которые могут присутствовать в потоке отходов. После того как эта основа будет заложена, решения о выпуске продукции в эксплуатацию могут приниматься на основе соответствия параметрам, при этом периодические или проводимые по необходимости испытания на стерильность будут служить подтверждающим этапом. Исследование PMC по биологической валидации систем химической деконтаминации сточных вод служит методологическим руководством для построения такого многоуровневого подхода.