Le choix de l'enceinte de confinement appropriée pour les composés puissants est une décision cruciale, mais souvent simplifiée à l'extrême. De nombreuses installations optent par défaut pour un choix binaire - traitement ouvert ou isolement total - sans cadre structuré et fondé sur les risques. Cela conduit soit à des dépenses d'investissement excessives pour des solutions surdimensionnées, soit à des risques d'exposition inacceptables pour des opérations sous-protégées. Le véritable défi consiste à adapter précisément le contrôle technique à la toxicité de la substance à chaque phase opérationnelle, de la production au nettoyage.
L'augmentation du nombre d'ingrédients pharmaceutiques actifs très puissants (HPAPI) et les exigences strictes des réglementations mondiales révisées, telles que l'annexe 1 des BPF de l'UE, rendent cette précision non négociable. Une stratégie de confinement mal alignée a désormais des conséquences financières, réglementaires et sanitaires considérables. Une approche systématique, fondée sur la classification des bandes d'exposition professionnelle (BEP), est essentielle pour la sécurité opérationnelle et la viabilité commerciale.
Que sont les bandes d'exposition professionnelle (BEP) et les limites d'exposition professionnelle (LEP) ?
Définir le cadre fondé sur le risque
Les bandes d'exposition professionnelle (BEP) constituent un système de classification à plusieurs niveaux pour les substances en fonction de leur toxicité, ce qui permet de déterminer directement le niveau des contrôles techniques requis. Chaque bande est définie par une limite maximale d'exposition professionnelle (LEMP) - la concentration sûre dans l'air pour une journée de travail de 8 heures. Ce système permet de passer d'un état d'esprit simpliste “contenir ou ne pas contenir” à une stratégie modulée dans laquelle l'équipement est calibré en fonction de niveaux de danger spécifiques. La classification est souvent liée à une exposition journalière acceptable (ADE), l'OEB 5 représentant les substances nécessitant un contrôle inférieur à 1 µg/m³.
L'implication stratégique de la classification
L'attribution précise de la CEO est la première étape fondamentale d'une philosophie de confinement basée sur le risque. Elle fait passer la sécurité d'une réflexion après coup à un paramètre de conception technique. D'après les recherches menées par le ISPE Baseline Guide Volume 7, Ce cadre est essentiel pour prévenir la contamination croisée dans les installations multiproduits. Une erreur fréquente consiste à se fier uniquement aux phrases de danger génériques figurant sur les fiches de données de sécurité, au lieu de procéder à des évaluations toxicologiques spécifiques à la substance afin d'en déduire une VLEP précise. Cette erreur fondamentale se répercute en cascade et conduit à une sélection inappropriée des équipements.
De la bande aux données exploitables
Le système OEB/OEL crée un langage commun pour les équipes interfonctionnelles - de l'EHS à l'ingénierie en passant par les opérations. Il quantifie les risques, ce qui permet de prendre des décisions fondées sur des données concernant les investissements dans les technologies de confinement. Nous avons comparé les installations utilisant des classifications ad hoc avec le cadre OEB et avons constaté que ce dernier permettait d'obtenir des résultats plus cohérents en matière de sécurité et une justification réglementaire plus claire. Le tableau ci-dessous présente la classification standard de l'OEB, qui établit un lien essentiel entre la toxicité mesurée et l'action requise.
| Niveau OEB | Limite d'exposition professionnelle (LEP) | Catégorie de risque |
|---|---|---|
| OEB 1 | >1000 µg/m³ | Risque minimal |
| OEB 2 | 100 - 1000 µg/m³ | Risque faible |
| OEB 3 | 10 - 100 µg/m³ | Moyennement toxique |
| OEB 4 | 1 - 10 µg/m³ | Toxique |
| OEB 5 | <1 µg/m³ | Extrêmement toxique |
Source : ISPE Baseline Guide Volume 7 : Fabrication de produits pharmaceutiques basée sur le risque. Ce guide établit le cadre d'une classification des substances basée sur le risque, qui informe directement le système OEB/OEL utilisé pour déterminer les contrôles techniques nécessaires à une manipulation sûre.
Comment faire correspondre les niveaux d'OEB aux solutions de confinement ?
Le rôle essentiel de l'AMDEC
L'adaptation d'un niveau de BEO à un équipement nécessite une analyse formelle des risques à l'échelle du processus. Une analyse des modes de défaillance, de leurs effets et de leur criticité (AMDEC) constitue la passerelle essentielle. Elle identifie les points d'exposition spécifiques - chargement de poudre, décharge, échantillonnage et nettoyage - et attribue des priorités de risque en fonction de la gravité, de l'occurrence et de la détectabilité. Cette analyse justifie le niveau de confinement technique nécessaire, en veillant à ce que les solutions ne soient ni insuffisantes ni excessives par rapport au risque opérationnel réel. Les experts de l'industrie recommandent que l'AMDEC soit une condition préalable non négociable pour la justification des investissements.
Traduire les risques en spécifications techniques
Les résultats de l'AMDEC dictent les spécifications techniques. Pour OEB 3, il peut justifier des conceptions étanches à la poussière avec une ventilation locale par aspiration. Pour l'OEB 4/5, elle impose des isolateurs à haut niveau de confinement avec des systèmes de transfert fermés. Un détail facilement négligé est que l'intégrité du confinement n'est pas uniforme à toutes les étapes du processus ; le risque lors d'une intervention pour retirer un sac est plus élevé que lors d'un fonctionnement normal en circuit fermé. L'AMDEC doit tenir compte de ces phases et guider le choix de caractéristiques telles que les vannes papillon en deux parties (SBV) ou les ports de transfert rapide (RTP) pour des tâches spécifiques.
Justification stratégique et alignement des coûts
Une AMDEC solide fait plus que garantir la sécurité ; elle aligne les solutions techniques sur les objectifs de l'entreprise. Elle fournit une justification documentée et prête à être auditée pour les dépenses d'investissement, en démontrant que l'investissement dans un confinement de niveau supérieur est une réponse directe à un risque quantifié. Cet aspect est particulièrement important lors de la présentation des budgets aux parties prenantes financières. L'analyse permet de passer du coût à la valeur, en présentant le confinement comme un investissement dans la fiabilité opérationnelle, la conformité réglementaire et la protection de la main-d'œuvre.
OEB 3-5 : Comparaison des stratégies et des équipements de confinement
Une approche par paliers des contrôles techniques
La stratégie de confinement s'intensifie considérablement dans les BEO 3, 4 et 5. La BEO 3 (moyennement toxique) utilise généralement un mélange de contrôles techniques et procéduraux, avec un équipement étanche à la poussière complété par une ventilation par aspiration locale et des procédures opératoires normalisées strictes. OEB 4 (Toxique) nécessite des contrôles techniques robustes comme barrière principale, tels que des isolateurs à pression négative avec une double filtration HEPA sur l'échappement. OEB 5 (hautement toxique) exige un confinement total élevé (THC), utilisant des boîtes à gants, des RTP et un nettoyage automatisé pour assurer l'isolement de l'opérateur.
Exigences d'intégrité en fonction des phases
Il est essentiel de comprendre que les performances en matière de confinement dépendent de la phase. Pour la BEO 4, les solutions techniques peuvent garantir le confinement pendant les opérations normales, mais s'appuient davantage sur les procédures opératoires normalisées et l'EPI pendant la maintenance ou le remplacement des filtres. Pour OEB 5, l'intégrité doit être maintenue pendant toutes les phases, ce qui signifie que les interventions doivent être possibles via des ports de gants ou des RTP sans rompre le confinement. Cette exigence tenant compte des phases souligne que les évaluations des risques et les budgets des installations doivent tenir compte du coût plus élevé du maintien de la protection pendant les activités de non-production.
Matrice de sélection des équipements
Le choix de l'équipement est une fonction directe du niveau de la BEO et du potentiel d'exposition du processus. La matrice suivante compare les stratégies principales et les solutions techniques clés dans les bandes de danger les plus élevées, fournissant ainsi un point de départ clair pour la sélection.
| Niveau OEB | Stratégie de confinement primaire | Solutions techniques clés |
|---|---|---|
| OEB 3 | Contrôles techniques et procéduraux | Équipement étanche aux poussières, aspiration locale |
| OEB 4 | Des contrôles techniques robustes | Isolateurs à pression négative, double HEPA |
| OEB 5 | Confinement total à haut niveau (THC) | Boîtes à gants, RTP, nettoyage automatisé |
Source : Documentation technique et spécifications industrielles.
Analyse des coûts : Dépenses d'investissement et dépenses opérationnelles pour la CEO 4/5
La perspective du coût total de possession
Le choix d'un système de confinement pour les IPA très puissants nécessite une analyse du coût total du cycle de vie, et pas seulement une évaluation du capital initial. Une stratégie reposant principalement sur l'EPI et les contrôles administratifs (SOP) présente des dépenses initiales en capital (CAPEX) moins élevées. Cependant, elle entraîne des dépenses opérationnelles à long terme (OPEX) nettement plus élevées en raison de la formation continue, de la surveillance médicale, du contrôle environnemental et des coûts inhérents associés aux risques de fiabilité humaine et aux temps d'arrêt potentiels.
Les arguments en faveur de solutions techniques automatisées
En revanche, l'investissement dans des solutions techniques automatisées telles que les isolateurs avec nettoyage en place (NEP) représente un investissement en capital plus important. Le retour sur investissement se traduit par une répétabilité supérieure, un risque opérationnel moindre, une réduction des coûts des consommables (par exemple, les combinaisons jetables, les respirateurs) et des temps de changement de produit plus rapides. Cet avantage OPEX est primordial étant donné la pression sur les coûts de fabrication des médicaments génériques très puissants. L'efficacité opérationnelle et le débit des installations deviennent des facteurs clés de rentabilité.
Prendre la décision financière
Le cadre décisionnel financier doit mettre en balance l'augmentation des dépenses d'investissement et les économies d'exploitation à long terme, ainsi que l'atténuation des risques. Le tableau ci-dessous compare les deux approches fondamentales et met en évidence le compromis stratégique.
| Stratégie | Dépenses en capital (CAPEX) | Dépenses opérationnelles (OPEX) |
|---|---|---|
| Conformité des EPI et des SOP | Investissement initial moins élevé | Des coûts à long terme plus élevés |
| Solutions techniques automatisées | Augmentation de l'investissement en capital | Diminution du risque opérationnel |
Source : Documentation technique et spécifications industrielles.
Remarque : Les OPEX à long terme comprennent la formation continue, la surveillance et les risques liés à la fiabilité humaine.
Validation des performances de confinement pour la conformité réglementaire
Démonstration des performances dans des conditions simulées
La validation est essentielle pour prouver qu'une solution de confinement répond à son OEL cible dans des conditions opérationnelles simulées “dans le pire des cas”. Cette qualification des performances (PQ) permet de se conformer à des normes telles que Annexe 1 des BPF de l'UE, qui impose une stratégie vérifiée de contrôle de la contamination. Les tests utilisent des protocoles normalisés, tels que la méthodologie SMEPAC, qui utilise des matériaux de substitution (lactose, mannitol, par exemple) et des compteurs de particules en suspension dans l'air pour quantifier les performances de confinement. L'objectif est de vérifier que l'équipement est adapté à la bande OEB qui lui a été attribuée.
Atténuer les risques liés à la chaîne d'approvisionnement
Le marché des produits HPAPI étant fragmenté entre des CDMO et des partenaires internationaux, une validation incohérente constitue un risque majeur pour la chaîne d'approvisionnement. Une défaillance dans le confinement d'un partenaire peut entraîner une contamination croisée coûteuse, une perte de lot et des résultats d'audits réglementaires pour le détenteur de l'autorisation de mise sur le marché. Cette réalité stimule la demande de protocoles normalisés d'évaluation des risques et de certification des équipements entre les entreprises. Par conséquent, les entreprises doivent auditer leurs partenaires non seulement sur les BPF, mais aussi sur leurs capacités et données spécifiques de validation du confinement.
L'impératif de la documentation de validation
Le résultat de la validation n'est pas seulement un résultat de réussite ou d'échec, mais un ensemble complet de données. Il s'agit notamment de la preuve de l'atteinte d'un niveau de performance de confinement donné (par exemple, <1 µg/m³ entre l'intérieur et l'extérieur). Cette documentation devient un atout essentiel lors des inspections réglementaires et du transfert de produits entre sites. Elle fournit des preuves objectives que le produit sélectionné isolateur à haut niveau de confinement pour les applications OEB4/OEB5 est adapté à l'usage auquel il est destiné.
Intégrer le confinement à la conception des installations et au chauffage, à la ventilation et à la climatisation
Le confinement comme facteur de conception
Pour les composés OEB 4/5, la stratégie de confinement dicte l'architecture globale de l'installation. Les salles blanches peuvent utiliser des cascades de pression négative et des sas pour contenir toute fuite potentielle, tandis que les isolateurs à l'intérieur maintiennent la stérilité du produit à l'aide d'une pression positive. Les systèmes de chauffage, de ventilation et de climatisation (HVAC) nécessitent un zonage spécifique avec une filtration HEPA de l'air évacué, et souvent une redondance, afin de protéger l'environnement extérieur. Cette intégration doit être planifiée dès les premières étapes de la conception.
Résoudre les problèmes de double conformité
Cette intégration est particulièrement complexe pour des produits tels que les produits radiopharmaceutiques, qui présentent un défi unique de double conformité. Ils nécessitent simultanément un traitement aseptique rigoureux (selon USP <825>) et un haut niveau de confinement pour les composés puissants. La solution consiste à placer des isolateurs ou des cellules chaudes dans des salles blanches classées (par exemple, ISO 7 ou mieux). Cette conception répond à des besoins contradictoires, tels que le maintien des différences de pression dans la salle blanche alors que l'isolateur fonctionne sous pression négative. Les ISO 14644-1:2015 fournit la classification de base pour ces environnements contrôlés.
La nécessité d'une collaboration précoce
Une telle complexité nécessite une collaboration précoce et intégrée entre les ingénieurs en confinement, les concepteurs de salles blanches, les experts en stérilité et les spécialistes du chauffage, de la ventilation et de la climatisation. Une approche cloisonnée conduit à des reconceptions et à des compromis coûteux. Le tableau ci-dessous résume les principales interdépendances en matière de conception pour les applications à haut risque.
| Élément de conception | Exigences pour la CEO 4/5 | Exemple d'application |
|---|---|---|
| Pression dans la salle blanche | Zones de pression négative | Placement de l'isolateur radiopharmaceutique |
| Filtration HVAC | HEPA pour l'air évacué | Zones dédiées au confinement |
| Architecture des installations | Collaboration intégrée précoce | Résoudre les conflits liés au confinement de la stérilité |
Source : ISO 14644-1:2015 Salles blanches et environnements contrôlés associés. Cette norme définit les classifications des salles blanches et les limites de particules en suspension dans l'air, qui sont fondamentales pour la conception des environnements contrôlés et des systèmes de chauffage, de ventilation et de climatisation qui s'intègrent aux équipements à haut niveau de confinement.
Entretien et nettoyage des isolateurs de haut confinement
Phases opérationnelles à haut risque
La maintenance et le nettoyage sont des phases critiques, à haut risque, où l'intégrité du confinement ne doit pas être compromise. Pour OEB 5, l'objectif est de permettre toutes les interventions - changement de filtre, remplacement de pièces, nettoyage - sans briser le confinement. Cet objectif est atteint grâce à des caractéristiques de conception telles que les ports de gants, les boîtiers de filtre avec sac à l'intérieur et sac à l'extérieur (BIBO) et les RTP pour le transfert d'outils et de pièces. Les contrôles procéduraux ne suffisent pas à ce niveau ; les contrôles techniques doivent permettre une maintenance sûre.
Le rôle de la décontamination automatisée
La décontamination automatisée est essentielle pour les isolateurs à haut niveau de confinement. Les systèmes de lavage en place (WIP) nettoient les surfaces intérieures, tandis que le peroxyde d'hydrogène vaporisé (VHP) ou d'autres méthodes gazeuses assurent la biodécontamination. Ces cycles automatisés garantissent la répétabilité, éliminent l'exposition de l'opérateur pendant le nettoyage et fournissent des journaux validés pour la conformité réglementaire. Un détail facilement négligé est la nécessité de valider que l'agent de décontamination et le cycle atteignent effectivement toutes les surfaces internes, y compris sous les étagères et à l'intérieur des vannes.
Le passage au partenariat avec les fournisseurs
La complexité de ces procédures fait que les fabricants d'équipements disposent d'une expertise approfondie. Les entreprises pharmaceutiques s'appuient de plus en plus sur ces fournisseurs en tant que partenaires stratégiques pour la conception de solutions intégrées, les protocoles de maintenance et le soutien du cycle de vie, et pas seulement en tant que fournisseurs d'équipements. Le choix d'un fournisseur disposant d'une solide ingénierie d'application et d'un soutien à la validation est donc une décision stratégique clé, qui a un impact sur le succès opérationnel à long terme.
Choisir le bon confinement : Un cadre décisionnel
Un processus structuré en quatre étapes
Un cadre décisionnel complet commence par une classification OEB précise basée sur des données toxicologiques. La deuxième étape consiste en une AMDEC spécifique au procédé afin d'identifier et de hiérarchiser les risques d'exposition dans toutes les phases opérationnelles. La troisième étape évalue les options d'équipement à plusieurs niveaux - étanche à la poussière, amélioré ou à haut niveau de confinement - en fonction des résultats de l'AMDEC. La dernière étape consiste à évaluer le coût total de possession, en mettant en balance l'investissement en capital le plus élevé et les dépenses opérationnelles, de formation et d'atténuation des risques à long terme.
Intégrer des considérations de pérennité
À l'avenir, l'évolution de l'industrie vers l'analyse quantifiée des risques crée la base de données pour des outils avancés. Les jumeaux numériques et la modélisation pilotée par l'IA permettront bientôt de simuler des scénarios d'exposition et d'optimiser les conceptions de confinement in silico, passant ainsi d'une analyse statique à une gestion dynamique des risques. En investissant dès aujourd'hui dans la documentation numérique approfondie des processus et la capture des données, une entreprise est en mesure de tirer parti de cette innovation future, en améliorant à la fois la sécurité et l'efficacité opérationnelle.
Finaliser la sélection
Le résultat de ce cadre est une spécification de confinement défendable et optimisée qui équilibre la sécurité, la conformité et le coût. Il garantit que la solution choisie est proportionnée au risque, justifiée auprès des autorités de réglementation et alignée sur les objectifs de l'entreprise en matière d'efficacité et d'évolutivité. Cette approche structurée transforme le confinement d'un coût de conformité en un atout stratégique.
Les principaux points de décision dépendent d'une classification précise des dangers, d'une évaluation des risques en fonction des phases (AMDEC) et d'une analyse du coût total de possession. Donnez la priorité aux solutions qui maintiennent l'intégrité pendant toutes les phases opérationnelles, et pas seulement pendant la production, et sélectionnez les partenaires fournisseurs sur la base de capacités de soutien intégrées, et pas seulement sur la base des spécifications de l'équipement.
Vous avez besoin de conseils professionnels pour naviguer dans ce cadre décisionnel pour la manipulation de vos composés puissants ? Les experts de QUALIA sont spécialisés dans la traduction des classifications OEB en stratégies de confinement optimisées et validées. Contactez notre équipe d'ingénieurs pour discuter de votre application et de votre défi spécifiques. Vous pouvez également nous contacter directement à l'adresse suivante mailto:[email protected] pour une consultation confidentielle.
Questions fréquemment posées
Q : Comment justifier le niveau de confinement spécifique nécessaire pour notre processus OEB 3 ou OEB 4 ?
R : Vous devez procéder à une analyse formelle des risques à l'échelle du processus, telle qu'une analyse des modes de défaillance, de leurs effets et de leur criticité (AMDEC). Cette méthode permet d'identifier chaque point d'exposition potentiel, du chargement des matériaux au nettoyage, et d'attribuer des priorités de risque en fonction de vos opérations spécifiques. Les résultats de l'AMDEC fournissent la justification documentée de vos contrôles techniques. Cela signifie que votre demande d'investissement pour un isolateur par rapport à une conception étanche à la poussière doit être étayée par cette analyse afin de garantir que la solution correspond au danger réel et d'éviter une ingénierie excessive ou insuffisante.
Q : Quel est le principal compromis en termes de coûts entre le confinement procédural et le confinement technique pour les composés OEB 4/5 ?
R : Le principal compromis consiste à réduire les dépenses d'investissement initiales et à augmenter les coûts d'exploitation à long terme. Le fait de s'appuyer principalement sur des procédures opératoires normalisées et des EPI rigoureux réduit l'investissement initial, mais entraîne des dépenses permanentes pour la formation, la surveillance de l'environnement et la gestion des risques liés à la fiabilité humaine. Les solutions techniques automatisées, telles que les isolateurs avec nettoyage en place, nécessitent des investissements plus importants, mais offrent un risque opérationnel moindre, une meilleure répétabilité et des coûts à long terme réduits. Pour les projets où l'efficacité opérationnelle et la rapidité du changement de produit sont essentielles à la rentabilité, vous devez donner la priorité à l'investissement en capital le plus élevé dans le confinement automatisé.
Q : Comment s'assurer qu'une solution de confinement répond effectivement à son OEL cible pour être conforme à la réglementation ?
R : La validation consiste à tester l'équipement dans les pires conditions opérationnelles simulées à l'aide de protocoles normalisés, tels que ceux de la méthode SMEPAC. Cela prouve que le système peut maintenir les expositions en deçà de la LIE pour la bande OEB désignée, ce qui est essentiel pour se conformer à des normes telles que la LIE. Annexe 1 des BPF de l'UE. Si votre chaîne d'approvisionnement implique plusieurs partenaires, vous devez vérifier leurs capacités spécifiques de validation du confinement, et pas seulement la conformité générale aux BPF, afin d'éviter la contamination croisée et les échecs d'audit dans l'ensemble du réseau.
Q : Quel est le principal défi en matière de conception d'installations lors de l'intégration du confinement pour les produits radiopharmaceutiques OEB 5 ?
R : Le principal défi consiste à respecter simultanément des normes contradictoires d'asepsie et de confinement élevé. Vous devez concevoir un système qui maintienne la stérilité du produit dans une salle blanche classifiée tout en assurant une isolation physique totale du composé hautement toxique. La solution typique consiste à placer des isolateurs ou des cellules chaudes à l'intérieur de la salle blanche pour résoudre les exigences conflictuelles en matière de différence de pression. Cela nécessite une collaboration précoce entre les experts en confinement, en stérilité et en radioprotection, ce qui conduit à des constructions d'installations plus complexes et plus coûteuses qui doivent être planifiées dès le départ.
Q : Pourquoi la sélection des fournisseurs est-elle plus stratégique pour la maintenance des isolateurs à haut niveau de confinement ?
R : La maintenance et le nettoyage des isolateurs OEB 5 sont des activités à haut risque qui requièrent une expertise technique approfondie, de plus en plus intégrée au sein même des fabricants d'équipements. Les entreprises comptent désormais sur les fournisseurs non seulement pour la fourniture d'équipements, mais aussi pour la conception de solutions intégrées et de protocoles de maintenance validés. Le choix d'un fournisseur disposant d'un solide soutien en matière d'ingénierie d'application est donc une décision stratégique clé. Cela signifie que vos critères d'évaluation doivent accorder une grande importance à la capacité du fournisseur à fournir un partenariat technique continu et un soutien aux protocoles, et pas seulement aux spécifications initiales de l'équipement.
Q : Comment un cadre décisionnel pour le choix du confinement tient-il compte du coût total ?
R : Un cadre efficace applique l'optique du coût total de possession, en évaluant les options d'équipement à plusieurs niveaux en fonction de toutes les phases opérationnelles. Il met en balance l'investissement en capital plus élevé pour les solutions automatisées et les dépenses à long terme pour les opérations manuelles, la formation continue et l'atténuation des risques. Cette analyse est à la base d'une approche fondée sur le risque pour prévenir la contamination croisée, comme le soulignent des ressources telles que le site Web de l'Agence européenne pour la sécurité et la santé au travail. ISPE Baseline Guide Volume 7. Pour les opérations soumises à la pression des coûts exercée par les HPAPI génériques, le cadre devrait donner la priorité aux solutions qui améliorent l'efficacité opérationnelle et réduisent les temps d'arrêt pour protéger la rentabilité.
Q : Quelle norme de salle blanche est fondamentale pour la mise en œuvre de contrôles environnementaux pour des niveaux spécifiques de BEO ?
A : ISO 14644-1:2015 est la norme internationale de base. Elle classe la propreté de l'air dans les salles blanches en fonction de la concentration des particules en suspension dans l'air, en définissant des classes telles que la classe ISO 5. Ces classifications sont en corrélation directe avec les contrôles environnementaux requis pour la manipulation de substances à différents niveaux de la BEO. Cela signifie que la conception de votre installation pour le traitement OEB 4/5 doit intégrer la stratégie de confinement avec la classification de la salle blanche spécifiée par cette norme afin de garantir un environnement contrôlé.
