Вибір біологічних індикаторів для тестування ефективності туманного душу: Geobacillus stearothermophilus проти Bacillus atrophaeus

Вибір неправильного біологічного індикатора для кваліфікаційного циклу хімічного душу не є помилкою під час випробування, а виявляється під час аудиту або під час регуляторної перевірки пакету OQ, і тоді кожен результат у цій партії стає невиправданим. Перш ніж вважати систему валідованою, необхідно повторити всю кваліфікацію на правильному організмі з відповідним порогом прийнятності. Такої переробки можна уникнути, але тільки якщо рішення про вибір індикатора приймається на основі механізму, а не на основі знайомства з індикаторами, що використовуються на інших об'єктах. Нижче наведено точний опис того, який організм застосовується для тестування хімічного душу, чому альтернативні методи дають оманливі дані і де фізичні та процедурні прогалини в методології розміщення мають тенденцію компрометувати результати точкових досліджень ще до того, як вони потрапляють на розгляд документації.

Чому вибір видів біологічних індикаторів має значення для перевірки хімічного знезараження - і чому неправильний вибір призводить до отримання недостовірних даних

Режим відмови тут специфічний: установка з встановленою кваліфікаційною програмою для парових або водогрійних котлів досягає рівня OQ хімічного душу і за замовчуванням встановлюється на Geobacillus stearothermophilus тому що він вже є в переліку затверджених матеріалів, вже зрозумілий команді мікробіологів і вже асоціюється з суворою перевіркою на стерильність. Логіка здається безпечною. Але це не так.

Профіль спорової стійкості G. stearothermophilus відкалібрований на стійкість до термічного та окислювального впливу. Його виняткова термостійкість - властивість, яка робить його еталонним організмом для парової стерилізації - нічого не говорить про те, як він реагуватиме на гіпохлорит натрію або оцтову кислоту в концентраціях і часі контакту, що використовуються в циклі хімічного душу. Як показали дослідження з валідації хімічного знезараження стічних вод, механізми стійкості спороутворюючих бактерій є специфічними: вид, який витримує вологе тепло або випаровування перекису водню, може бути не більш стійким до хімічних дезінфікуючих засобів, ніж набагато менш стійкий організм, і навпаки, це також вірно. Коли G. stearothermophilus Якщо випробовують систему хімічного душу на основі гіпохлориту натрію, вона може показати достатній рівень знищення, але цей результат відображає хімічну чутливість організму за даних умов, а не підтверджує, що система інактивує організми, відкалібровані на хімічну стійкість. Прохідний результат можливий саме тому, що тест-організм був обраний неправильно, а не тому, що система виявилася ефективною.

Наслідки такої заміни, як правило, залишаються прихованими доти, доки пакет OQ не буде переглянутий з точки зору хімічного обґрунтування процесу. На цьому етапі фундаментальна невідповідність - термостійкий індикатор, що використовується для валідації хімічно активної системи, - робить набір даних складним для захисту. Повторна кваліфікація - це не найгірший результат; найгірший результат - це система, введена в експлуатацію на основі недостовірних даних, і подія опромінення, яка виявить розбіжності до того, як це зробить будь-яка офіційна перевірка.

Bacillus atrophaeus як референтний МБ для валідації хімічного душу: цілі скорочення логів та вимоги до розміщення

Bacillus atrophaeus (раніше Bacillus subtilis Вар. нігер) є еталонним біологічним індикатором для валідації хімічного знезараження, оскільки його профіль стійкості до спор відкалібрований до хімічного впливу, а не до термічних чи окислювальних механізмів. Для систем хімічного душу з гіпохлоритом натрію і оцтовою кислотою зменшення на 6 ступенів B. atrophaeus спор є стандартним критерієм прийнятності, що використовується в оперативній кваліфікації. Цей поріг узгоджується з усталеною практикою валідації процесів і забезпечує обґрунтовану кількісну оцінку ефективності дезінфікуючого засобу за певних умов концентрації та часу контакту - підхід, що відповідає загальним принципам валідації процесів FDA, які підкреслюють, що OQ повинна підтверджувати, що процес стабільно відповідає визначеним вихідним параметрам.

Цифра 6 - це поріг для розробки процесу, а не цифра, взята з одного нормативного документа. Її значення зумовлене її місцем у ширшій логіці валідації процесу: якщо система досягає зниження на 6 ступенів порівняно з референтним організмом за найгірших умов розміщення та циклу, то існує раціональна основа для впевненості в рутинній ефективності. Установи, які встановлюють нижчий критерій прийнятності без задокументованого обґрунтування того, чому знижена суворість є доречною, стикаються з більш складною розмовою під час перевірки системи управління якістю, ніж ті, які документують основу для стандартного порогового значення.

Розміщення - це те місце, де критерій стає практично вимогливим. Досягнення зменшення на 6 логарифмів на тест-смужці, розташованій на поверхні пристосування поблизу розпилювача, не є тим самим, що й досягнення цього показника у визначеному анатомічному місці на мішені в людський зріст, особливо в місцях, які представляють геометричні або позиційні проблеми для повного покриття розпилювачем.

У наведеній вище таблиці відображені основні параметри, але найважливіше судження полягає в наступному: критерій прийнятності має сенс лише в тому випадку, якщо під час циклу смужки дійсно знаходилися в положеннях, визначених оцінкою ризику контамінації. Смужка, знайдена на підлозі душової камери в кінці тесту, не є точкою даних - це відхилення від протоколу, яке анулює цикл для цього місця, незалежно від того, що показує відновлена культура.

Geobacillus stearothermophilus і чому його не застосовують для тестування хімічного душу: відмінності в механізмі стійкості

Різниця в стійкості між цими двома організмами не є питанням ступеня - це питання механізму. G. stearothermophilus обрано як еталонний показник для парової стерилізації та циклів VHP, оскільки вміст дипіколінової кислоти, білковий склад спорової оболонки та пов'язані з цим структурні властивості надають йому виняткової стійкості до нагрівання та окислювальних впливів. Ці ж структурні властивості не забезпечують еквівалентної стійкості до окислювальної дії хлору, що міститься в гіпохлориті натрію, або органічної кислоти, що міститься в оцтовій кислоті, в концентраціях, які використовуються в циклах хімічного душу. Ці мікроорганізми не є взаємозамінними в різних технологіях дезінфекції так само, як талон на випробування на корозійну стійкість не є взаємозамінним зі зразком на міцність на розрив.

Критерій планування, що випливає з цього, простий: вибір індикатора повинен визначатися механізмом дії дезактиватора, а не наявністю зручного виду, який вже використовується в іншому місці на об'єкті. G. stearothermophilus є відповідним вибором для систем знезараження на основі VHP та пари. Для хімічного душу OQ з використанням гіпохлориту натрію або оцтової кислоти, B. atrophaeus є еталонним стандартом.

Ризик, який ідентифікує таблиця - отримання результатів, які не підтверджують ефективність проти хімічного агента - варто розглянути детальніше, оскільки він не є теоретичним. A G. stearothermophilus Популяція спор, оброблена гіпохлоритом натрію за стандартних концентрацій, може бути ефективно знищена, що дає чисельно чистий результат, який непідготовлений рецензент може сприйняти за прохідний OQ. Проблема полягає в тому, що результат не має механічного зв'язку з процесом, який валідується. Він не дає відповіді на питання, на яке має відповісти перевірка знань. Регуляторні експерти та аудитори, знайомі з наукою валідації дезінфекції, негайно виявлять невідповідність; ціна питання полягає не тільки в повторній кваліфікації, але й у подальших питаннях довіри до суворості ширшої програми валідації, що виникають у зв'язку з цим.

Методологія розміщення біологічних індикаторів: розташування смужок, конструкція пристосування та процедури обробки після тестування

Позиційна цілісність - це фізичний стан, який робить дані про ефективність точкових джерел значущими. Смужка, розміщена у визначеному анатомічному місці - внутрішня частина передпліччя, задня частина шиї, нижня частина спини - розміщена там, тому що оцінка ризику забруднення визначила це місце як поверхню підвищеного ризику під час виходу з небезпечного середовища. Якщо смужка рухається під час циклу обприскування, то результат зменшення логарифму, отриманий з цієї смужки, більше не асоціюється з місцем, яке вона мала представляти. OQ все ще може показувати цифри, але ці цифри не відповідають на питання, на яке вони повинні були відповісти.

Найбільш постійною проблемою в досягненні позиційної цілісності є те, що стандартні конструкції душових камер, включаючи багато комерційно доступних систем, не включають пристосування, призначені для утримання смужок з біологічними індикаторами у визначених місцях на поверхні тіла під час активного циклу розпилення. Кваліфікаційні групи часто планують протокол випробувань на основі карти тіла для оцінки ризику забруднення, а потім приходять до камери і виявляють, що немає механізму для утримання смужки на задній частині шиї мішені в людський зріст, щоб вона не зсунулася і не впала під тиском розпилення. Цей недолік не є очевидним на етапі складання протоколу; він стає очевидним лише під час пробного сухого запуску або, що ще гірше, під час фактичного запуску OQ, коли положення смужок не може бути підтверджено після циклу.

Для Туманний душ від Qualia Bio питання конструкції кріплення слід вирішувати на етапі планування кваліфікації, а не після завершення циклу розпилення. Команди, які включають вимоги до кріплення в протокол OQ як обов'язкову умову, а не розглядають його як логістичну деталь, уникають сценарію повторного прогону, який виникає через зміщення смуг.

Техніка прикріплення смужок має свої власні наслідки для цілісності даних. Вінілова стрічка, наклеєна таким чином, що клей контактує лише з краєм смужки, подалі від засіяної тестової ділянки, запобігає втручанню хімічного складу клею в кінетику відновлення або інактивації спор на тестовій поверхні. Це скоріше робоча деталь, ніж вимога відповідності, але режим відмови, якому вона запобігає - забруднення адгезивом місця посіву - може призвести до аномальних результатів, які важко пояснити в пост-тестовому огляді.

Післятестова обробка вводить другу групу ризиків. Вилучення смужок з середовища хімічного душу, перенесення їх на поживне середовище без перехресного забруднення лабораторії обробки та правильна інтерпретація результатів культивування - все це вимагає такого ж рівня процедурної дисципліни, як і саме посіви.

Етап повторного пасажування - взяття очевидно негативного результату культури і повторне пасажування, перш ніж оголосити його справді негативним - є суворою практикою, яка знижує ймовірність хибнонегативних результатів, пов'язаних з повільним ростом або стресовими популяціями спор. Вона не є обов'язковою для всіх застосувань, але в контексті OQ, де хибнонегативний результат може неправильно засвідчити, що система валідована, додатковий етап обробки є пропорційним запобіжним заходом. Установи, які пропускають його, оскільки він збільшує час обробки, обмінюють невелику економію часу на значно вищий ризик хибнопозитивного результату в записі про проходження контролю якості.

Компроміс між індикаторами на основі смужок і рідкими суспензіями спор, що наносяться на поверхні ЗІЗ, проходить через кожне практичне рішення в цій роботі. Смужки надають чистіші, кількісно вимірювані дані про конкретні місця і природно інтегруються з розміщенням на основі приладів. Рідкі суспензії забезпечують ширше покриття поверхні і можуть більш точно імітувати фактичний розподіл забруднення, але вони вносять складність на етапі пост-тестової обробки: відновлення рідкого препарату спор з поверхні ЗІЗ після циклу розпилення, не створюючи вторинного забруднення в лабораторії обробки, вимагає значно більш обережного поводження, ніж відновлення смужок. Жоден з підходів не є категорично кращим - вибір залежить від того, що намагається продемонструвати кваліфікація, і чи може лабораторія безпечно підтримувати методологію відновлення.

Документація та критерії приймання: фіксація результатів тестування BI в протоколі OQ та що таке прохідна партія

Запис OQ, який документує скорочення на 6 логів B. atrophaeus без документування положення смуг, параметрів циклу, концентрації хімічних речовин під час випробування, а ланцюжок післятестової обробки має прогалини, які важко закрити ретроспективно. Критерієм прийнятності є номер, але достовірність цього номера повністю залежить від супутньої документації, яка підтверджує, що номер був виготовлений за умов, зазначених у протоколі.

Протокол OQ повинен ідентифікувати кожне положення смужки за певним еталоном - розташуванням на поверхні тіла, точкою кріплення пристосування або тим і іншим - і пов'язувати кожен отриманий результат з цим положенням. Прохідна партія - це партія, в якій кожна визначена позиція відповідає критерію скорочення 6 логів, концентрація хімікату і час контакту знаходяться в межах валідованих діапазонів, а позиції смужок підтверджені на початку циклу і враховані в кінці циклу. Будь-яка позиція, яка не може бути підтверджена як така, що залишилася у визначеному місці протягом циклу, повинна розглядатися як відхилення від протоколу і відповідним чином документуватися, а не просто поглинатися в прохідному наборі даних.

У настановах FDA щодо валідації процесу підкреслюється, що фаза OQ повинна генерувати об'єктивні докази того, що параметри процесу стабільно дають результат, який відповідає заздалегідь визначеним критеріям. Для валідації хімічного душу це означає, що записи OQ повинні підтримувати чіткий причинно-наслідковий аргумент: дезінфікуючий засіб у такій концентрації, з таким часом контакту, доставлений на ці позиції, дав такий результат зменшення кількості мікробів проти цього референтного організму. Прогалини в будь-якій частині цього ланцюжка послаблюють аргументацію, навіть якщо кінцеві результати посіву здаються чистими.

Інтерпретація результатів культурального дослідження вимагає такої ж ретельності, як і фізичний тест. Очевидно негативні результати повинні бути перевірені субпасажем, перш ніж вони будуть зареєстровані як підтверджені негативні в приймальній партії. Цей додатковий крок вимагає часу, але усуває ризик того, що стресова популяція спор - жива, але повільно зростаюча за початкових умов культивування - буде зарахована як загибла. Хибнонегативний результат, внесений до протоколу OQ як підтверджений негативний, перетворює невдалий результат на задовільний, і ніхто цього не помічає, доки повторне тестування або аудит не виявить розбіжності. Документування етапу проходження, включно з результатом другого проходження, створює аудиторський запис про те, що негативний результат був підтверджений, а не припущений.

Партію OQ слід вважати такою, що пройшла перевірку, тільки якщо всі визначені позиції повертають підтверджені негативні результати, всі параметри циклу знаходяться в межах специфікації, а вся документація по розміщенню не пошкоджена. Часткове проходження - деякі позиції відповідають критеріям, а інші ні - вказує або на проблему з покриттям у системі розпилення, або на збій у методології розміщення, або на відхилення параметрів циклу, кожна з яких вимагає різних коригувальних дій перед повторною кваліфікацією.

Найважливіше рішення в програмі валідації хімічного душу приймається до розміщення першої тест-смужки: який організм і чому. Установка, яка дає правильну відповідь на це питання - Bacillus atrophaeus для систем гіпохлориту натрію або оцтової кислоти зі зменшенням на 6 логарифмів як порогом прийнятності - це створення захищеного набору даних OQ з першого прогону. Устаткування, яке досягає G. stearothermophilus оскільки вони вже знайомі, не виявлять проблему, доки не буде вивчено хімічне обґрунтування, і в цей момент кваліфікаційна партія не має жодних обґрунтованих претензій щодо хімічної ефективності.

Перш ніж завершити протокол з контролю якості, переконайтеся, що конструкція пристосування може утримувати смужки в усіх положеннях, визначених оцінкою ризику контамінації в умовах активного розпилення, що метод кріплення смужок захищає інокульовану поверхню від впливу адгезиву, і що процедура обробки результатів після проведення тесту включає етап перевірки на проходження для виявлення очевидних негативних результатів. Саме ці три елементи - вибір індикаторних видів, цілісність позиціонування і перевірка результатів - визначають різницю між захищеним пакетом OQ і дороговартісною перекваліфікацією.

Поширені запитання

З: Чи може заклад використовувати тест-смужки для визначення концентрації оцтової кислоти замість тестування біологічних індикаторів під час OQ хімічного душу?
В: Ні - перевірка хімічної концентрації та тестування біологічних індикаторів відповідають на різні питання і не можуть замінити одне одного. Підтвердження того, що дезактиватор досягнув заданої концентрації в певній точці, говорить вам про те, що хімікат був доставлений; воно не говорить вам про те, чи спричинив цей хімікат, за такої концентрації і часу контакту, необхідне скорочення калібру проти референтного організму у визначених місцях на поверхні тіла. OQ вимагає як документації параметрів циклу, так і підтвердженого 6-кратного зниження Bacillus atrophaeus спори, щоб встановити, що система працює належним чином в умовах, які кваліфікуються.

З: Якщо позиції смуг зміщуються під час циклу розпилення і прогін не може бути повністю підтверджений, чи потрібно анулювати всю партію OQ, чи тільки ті позиції, на які це вплинуло?
В: Тільки ті позиції, де розміщення не може бути підтверджено, повинні розглядатися як відхилення від протоколу - але ці відхилення повинні бути задокументовані і не можуть бути включені в прохідний набір даних. Якщо критичне анатомічне місце, визначене за результатами оцінки ризику забруднення, знаходиться серед непідтверджених позицій, цього розриву може бути достатньо для того, щоб партія не була визнана повністю прохідною, залежно від того, як протокол визначає вимоги до покриття. Шлях виправлення полягає в тому, щоб спочатку вирішити проблему з конструкцією пристосування, а потім провести повторний пропуск відповідних позицій, а не повторний пропуск всієї партії, за умови, що протокол дозволяє такий підхід, а відхилення повністю задокументовано.

З: В який момент збільшення концентрації хімічної речовини або часу контакту усуває необхідність тестування біологічних індикаторів, оскільки результат стає заздалегідь визначеним?
В: Не існує порогових значень концентрації або часу контакту, при досягненні яких можна відмовитися від проведення BI-тестування на підставі того, що результат є припущенням. Логіка валідації процесу вимагає об'єктивних доказів, а не припущених результатів - вища концентрація може скоротити час загибелі, але це не знімає зобов'язання продемонструвати підтверджене зменшення кількості загиблих порівняно з референтним організмом за фактичних умов циклу. Крім того, дуже високі концентрації гіпохлориту натрію спричиняють проблеми сумісності матеріалів і безпеки персоналу, які обмежують можливості збільшення параметрів циклу, що робить емпіричне тестування БІ за реалістичних робочих параметрів більш важливим, а не менш важливим.

З: Чи є тестування рідких суспензій спор кращим за індикатори на основі смужок для OQ хімічного душу, чи воно вносить занадто великий ризик післятестової обробки, щоб бути практичним?
В: Рідкі суспензії є кращими, коли метою кваліфікації є демонстрація широкого покриття поверхні, а не точкової ефективності у визначених анатомічних місцях - наприклад, коли оцінка ризику визначає розподілене поверхневе забруднення як основну проблему, а не конкретні місця з високим ризиком. Компроміс реальний: рідкі суспензії дають усереднені по поверхні дані, які можуть краще відображати фактичний розподіл забруднення, але відновлення їх з поверхонь ЗІЗ після циклу розпилення без створення вторинного забруднення в лабораторії обробки вимагає значно більш контрольованого поводження, ніж відновлення смужок. Чи виправдовують дані з більш широким покриттям таке додаткове навантаження на обробку, залежить від конкретної моделі ризику, відповідно до якої проводиться валідація об'єкта.

З.: Як установа повинна поводитися з партією OQ, в якій більшість позицій стрипів дають підтверджені негативні результати, але в одному анатомічно значущому місці після субпасажу виявлено позитивну культуру?
В: Один підтверджений позитивний результат у визначеному місці означає, що партія не пройшла перевірку, і результат слід дослідити перед перекваліфікацією, а не списувати на випадкову аномалію обробки. Першим кроком є визначення того, чи пов'язаний збій з розривом покриття в системі розпилення, проблемою розміщення смуги в цьому конкретному місці або відхиленням параметрів циклу під час прогону - кожна з цих причин вимагає різної коригувальної реакції. Проблема з покриттям системи розпилення може вимагати регулювання форсунок або перепроектування циклу; помилка розміщення вказує на конструкцію пристосування; відхилення параметрів вимагає посилення контролю циклу. Перекваліфікація без визначення першопричини ризикує повторити ту саму несправність у тому самому місці.