Альтернативи роботів VHP | Варіанти технології стерилізації

Фармацевтична промисловість, охорона здоров'я та медико-біологічні науки стикаються зі зростаючим тиском щодо забезпечення всебічного альтернативи стерилізації одночасно керуючи операційними витратами і дотриманням нормативних вимог. Традиційні роботи VHP (пароподібний перекис водню), хоч і ефективні, але є лише одним із рішень у розширюваному ландшафті технологій знезараження. В умовах бюджетних обмежень, обмеженого простору і різноманітних вимог до застосування, потреба в різноманітних підходах до стерилізації ніколи не була такою гострою, як зараз.

Без належної оцінки наявних альтернатив організації ризикують надмірно інвестувати в однотехнологічні рішення, які можуть не оптимізувати їхні конкретні операційні потреби. Таке технологічне тунельне бачення може призвести до неефективного розподілу ресурсів, втрачених можливостей для економії коштів і потенційних прогалин у протоколах контролю забруднення. Наслідки виходять за рамки фінансового впливу - неадекватний вибір методів стерилізації може поставити під загрозу якість продукції, безпеку пацієнтів і регуляторний статус.

У цьому комплексному аналізі розглядається весь спектр доступних сьогодні технологій стерилізації, надається детальне порівняння альтернативних методів, аналіз витрат і вигод, а також практичні рекомендації щодо вибору оптимальної стратегії знезараження для ваших конкретних застосувань. Ми розглянемо нові технології, оцінимо показники ефективності та поділимося досвідом реальних впроваджень у різних галузях промисловості.

Які основні альтернативи роботам VHP для стерилізації?

Стерилізаційний ландшафт пропонує численні альтернативи роботам VHPкожен з яких має свої переваги та сценарії застосування. Розуміння цих варіантів дозволяє об'єктам приймати обґрунтовані рішення, виходячи з їхніх конкретних вимог до контролю забруднення, просторових обмежень і робочих процесів.

Системи стерилізації ультрафіолетовим світлом С

Технологія УФ-С є однією з найбільш швидкозростаючих альтернатив стерилізації, пропонуючи знезараження без використання хімічних речовин з доведеною ефективністю проти широкого спектру патогенних мікроорганізмів. Ці системи працюють при довжині хвилі 254 нанометри, ефективно руйнуючи мікробні структури ДНК і РНК, що дозволяє досягти темпів зменшення від 4 до 6 разів залежно від часу та інтенсивності опромінення.

Сучасні системи UV-C мають автономну навігацію, моніторинг у реальному часі та захисні блокування, які конкурують з традиційними роботами VHP. Клінічні дослідження демонструють знищення 99,9% патогенів протягом 10-15 хвилин, що робить їх особливо цінними для середовищ з високою прохідністю, таких як операційні та зони догляду за пацієнтами.

За даними Міжнародної асоціації ультрафіолету, УФ-С системи досягають мікробіологічної ефективності, порівнянної з VHP, при цьому скорочуючи час циклу на 40-60% у більшості застосувань.

Методи знезараження на основі озону

Стерилізація озоном є потужною альтернативою, яка проникає у складні геометричні форми та важкодоступні місця більш ефективно, ніж багато конкуруючих технологій. Діючи через механізми окислення, озон демонструє кращі можливості проникнення порівняно з ВГП, особливо в системах опалення, вентиляції та кондиціонування повітря і просторах великого об'єму.

Технологія генерує озон у концентрації 1-5 ppm для більшості застосувань стерилізації, а час експозиції становить від 30 хвилин до 2 годин, залежно від об'єму приміщення та рівня забруднення. Після обробки озон природним чином розкладається до кисню, усуваючи проблеми залишків, які виникають при використанні деяких хімічних альтернатив.

Промислове впровадження показує, що озонові системи ефективно обробляють приміщення площею до 10 000 кубічних футів за допомогою одноточкової генерації, пропонуючи значні переваги в масштабуванні порівняно з системами на основі роботів. Однак озон вимагає обережного поводження через його окислювальні властивості та потенційні проблеми сумісності з деякими пластиковими та гумовими компонентами.

Технологія електростатичного напилення

Електростатичне обприскування стало універсальною альтернативою, яка поєднує ретельність хімічної дезінфекції з ефективністю автоматизованого нанесення. Ці системи заряджають дезінфікуючі частинки, створюючи всеохоплююче покриття, яке досягає поверхонь, що не піддаються ефективній обробці звичайним обприскуванням.

Професійні електростатичні системи забезпечують втричі краще покриття поверхні порівняно з традиційними методами обприскування, а розміри крапель оптимізовані для максимального контакту з патогенами і мінімальних відходів. Технологія дозволяє використовувати різні дезінфікуючі засоби, схвалені EPA, забезпечуючи гнучкість у виборі хімічних речовин залежно від конкретних мішеней патогенів і вимог до сумісності з поверхнею.

Комерційні впровадження демонструють скорочення часу нанесення на 65% порівняно з ручними методами, зберігаючи при цьому рівномірність покриття та зменшуючи витрату хімікатів на 30-40%. Технологія особливо ефективна на ділянках неправильної форми та з високою щільністю поверхні, де навігація робота є складним завданням.

Як хімічні туманоутворювачі порівнюються з роботами VHP?

Хімічне туманоутворення являє собою зрілий вибір технології стерилізації який пропонує явні переваги в конкретних сферах застосування, водночас маючи унікальні експлуатаційні особливості. Ці системи забезпечують комплексне покриття за рахунок генерації аерозолів, створюючи рівномірні схеми розподілу, які можуть конкурувати з роботами VHP або навіть перевершувати їх за певних сценаріїв.

Перекис водню в туманах

Туманоутворювачі з перекисом водню подають ту саму діючу речовину, що й роботи VHP, але за допомогою інших механізмів нанесення. Ці системи генерують дрібнодисперсні аерозолі з розміром крапель 0,5-10 мікрон, забезпечуючи оптимальний час суспензії та контакт з поверхнею для ефективного знищення патогенів.

Ключова перевага полягає в одночасній обробці декількох приміщень або великих площ, що усуває обмеження послідовної обробки, властиві робототехнічним системам. Професійні туманоутворювачі з перекисом водню досягають 6-кратного зменшення кількості бактеріальних спор протягом 60-90-хвилинних циклів експозиції, безпосередньо конкуруючи з роботами VHP за показниками ефективності.

Дослідження Американського товариства мікробіології, проведене у 2023 році, показало, що туманоутворювачі з перекисом водню відповідають ефективності робота VHP, скорочуючи загальний час обробки на 45% у багатокімнатних приміщеннях.

Операційна гнучкість є ще однією значною перевагою. На відміну від роботів VHP, які потребують певних шляхів навігації та уникнення перешкод, туманоутворювачі можуть обробляти складні геометричні фігури, повітряні простори та ділянки з щільною конфігурацією обладнання, що є складним завданням для роботизованих систем.

Розчини оцтової кислоти

Туманоутворення оцтовою кислотою має вищу спороцидну активність порівняно зі стандартним перекисом водню, що робить його особливо цінним у фармацевтиці та біотехнології, де застосовуються найсуворіші вимоги до стерилізації. Ця технологія досягає рівня знищення бактеріальних спор, що перевищує 99,999%, протягом 30-45-хвилинної експозиції.

Хімічний склад забезпечує кілька експлуатаційних переваг: нижчі необхідні концентрації (0,1-0,5%) порівняно з перекисом водню, коротший час аерації завдяки швидкому розкладанню та відмінна сумісність матеріалу з більшістю фармацевтичного обладнання та поверхонь.

Тематичні дослідження великих фармацевтичних виробників демонструють успішне впровадження в умовах чистих приміщень, а дані валідації підтверджують рівень забезпечення стерильності, порівнянний з традиційними системами VHP. Ця технологія особливо ефективна в умовах, що вимагають частої циклічності, оскільки швидке розкладання зводить до мінімуму час простою між обробками.

Системи діоксиду хлору

Діоксид хлору є потужним окислювачем, який пропонує унікальні переваги у відновленні пошкоджень, спричинених водою, та широкомасштабному знезараженні. Газ демонструє виняткову проникаючу здатність, проникаючи в пористі матеріали і складні геометричні форми, що кидає виклик іншим технологіям стерилізації.

Професійні системи діоксиду хлору створюють концентрацію 1-10 ppm для більшості застосувань, а час експозиції коливається від 2 до 12 годин, залежно від цільових патогенів і умов навколишнього середовища. Ця технологія демонструє особливу ефективність у боротьбі з утворенням біоплівки та вбудованими забрудненнями, з якими інші методи не можуть ефективно впоратися.

Які переваги плазмової стерилізації над VHP?

Технології плазмової стерилізації мають такі переконливі переваги, як інші методи стерилізації набувають все більшої популярності на сучасних підприємствах. Ці системи використовують іонізовані гази для швидкої інактивації мікробів, працюючи при температурах, сумісних з чутливим обладнанням і матеріалами.

Технологія низькотемпературної плазми

Низькотемпературні плазмові системи працюють при 40-60°C, що робить їх придатними для термочутливих медичних приладів та електронного обладнання, які не витримують традиційних температур стерилізації. Технологія генерує хімічно активні речовини, зокрема гідроксильні радикали, атомарний кисень і заряджені частинки, які ефективно руйнують клітинні структури.

Клінічна перевірка продемонструвала 6-кратне зниження рівня бактеріальних спор протягом 28-75 хвилинних циклів, залежно від конфігурації завантаження та упаковки. Процес відбувається в герметичній камері, що виключає ризик для оператора і забезпечує точний контроль над параметрами обробки.

Технологія пропонує значні переваги в сумісності матеріалів, успішно стерилізуючи складні медичні вироби з декількома поверхнями розділу матеріалів, клейовими з'єднаннями і делікатними компонентами. Вимоги до аерації після обробки мінімальні, а більшість завантажень готові до негайного використання після завершення циклу.

Плазма атмосферного тиску

Плазма атмосферного тиску - це нова технологія, яка усуває потребу у вакуумних системах, зберігаючи при цьому ефективну стерилізацію. Ці системи працюють при кімнатній температурі і атмосферному тиску, що спрощує установку і знижує складність експлуатації.

Нещодавні розробки в галузі плазми атмосферного тиску включають ручні пристрої для використання в точках і більші системи для обробки в приміщеннях. Технологія демонструє особливу перспективність у безперервних технологічних процесах, де традиційні методи періодичної стерилізації створюють вузькі місця в робочому процесі.

Дослідження провідних інститутів плазмових технологій показують, що системи атмосферного тиску досягають ефективності, порівнянної з плазмою низького тиску, при цьому пропонуючи в 3-5 разів швидший час обробки. Ця технологія демонструє виняткову перспективність для інтеграції в існуючі виробничі процеси, не вимагаючи спеціальних стерилізаційних камер.

Які методи ручної стерилізації залишаються ефективними?

Незважаючи на технологічний прогрес, ручні методи стерилізації продовжують відігравати життєво важливу роль у комплексних стратегіях контролю забруднення. Ці підходи забезпечують надійність, простоту та економічну ефективність, що робить їх цінними компонентами гібридних протоколів стерилізації.

Традиційне хімічне протирання

Професійні протоколи хімічного протирання, за умови правильного виконання, забезпечують вражаючі показники зменшення кількості мікробів, а також візуальне підтвердження завершення очищення. Дезінфікуючі засоби, схвалені EPA, включаючи четвертинні амонієві сполуки, спирти та фенольні розчини, демонструють доведену ефективність проти цільових патогенних мікроорганізмів при застосуванні відповідно до специфікацій виробника.

Ключ до ефективного хімічного протирання полягає в правильній техніці: достатній тривалості контакту, відповідній концентрації дезінфікуючого засобу та систематичному покритті. Дослідження показують, що навчений персонал досягає 99,91% зниження кількості патогенів на твердих поверхнях при дотриманні затверджених протоколів.

З нашого досвіду роботи з фармацевтичними об'єктами, правильно виконана ручна дезінфекція часто слугує основою для автоматизованих систем, забезпечуючи базову чистоту перед проведенням розширених обробок.

Сучасні системи хімічного очищення включають попередньо просочені серветки з точною концентрацією дезінфікуючого засобу, що виключає помилки при змішуванні та забезпечує рівномірне нанесення. Ці системи є особливо цінними для точкової обробки та остаточного контрольного очищення у критично важливих зонах.

Стерилізація тепловим методом

Стерилізація сухим жаром і парою залишаються золотими стандартами для специфічних застосувань, де матеріали можуть витримувати підвищені температури. Ці методи мають низку переваг: відсутність хімічних залишків, необмежена глибина проникнення і протоколи валідації, що підтверджуються десятиліттями схвалення регуляторних органів.

Стерилізація парою при 121°C протягом 15-20 хвилин забезпечує рівень стерильності 10^-6, що перевершує більшість хімічних альтернатив. Ця технологія є особливо цінною для лабораторного посуду, певного фармацевтичного обладнання та матеріалів, де хімічна сумісність є проблематичною.

Сухожарові шафи, що працюють при 160-180°C, забезпечують ефективну стерилізацію матеріалів, чутливих до вологи, зберігаючи при цьому переваги термічної обробки без використання хімічних речовин. Нещодавні інновації включають системи сухого термостатування зі швидким циклом, які скорочують час обробки на 50-70% порівняно з традиційними методами.

Як порівняти витрати між ВГП та альтернативними технологіями?

Розуміння фінансових наслідків різних варіанти технологій стерилізації вимагає всебічного аналізу початкових інвестицій, операційних витрат і міркувань довгострокової вартості. Порівняння витрат виявляє значні відмінності між різними технологіями, а оптимальний вибір залежить від конкретних вимог до застосування і масштабів роботи.

Початковий інвестиційний аналіз

Роботи VHP зазвичай вимагають початкових інвестицій від $80 000 до $150 000 для систем професійного рівня, включаючи датчики, навігаційне програмне забезпечення та функції безпеки. Ці значні початкові витрати необхідно порівняти з альтернативними технологіями, які можуть запропонувати порівнянну продуктивність при менших початкових інвестиціях.

Системи UV-C мають привабливу початкову вартість: професійні мобільні установки коштують від $25 000 до $60 000 залежно від потужності та функцій автоматизації. Зниження витрат на 60-70% порівняно з роботами VHP робить технологію UV-C особливо привабливою для об'єктів з обмеженим бюджетом.

Системи хімічного туманоутворення пропонують ще більш вигідні початкові інвестиційні профілі: професійні туманоутворювачі перекису водню доступні за ціною від $8 000 до $25 000. Однак, об'єкти повинні враховувати додаткові вимоги до інфраструктури, включаючи вентиляційні системи, засоби безпеки та складські приміщення для зберігання хімікатів.

Міркування щодо операційних витрат

Експлуатаційні витрати значно відрізняються залежно від технології: системи на основі хімічних речовин, як правило, вимагають більших витрат на витратні матеріали, тоді як системи на основі енергії зосереджують витрати на споживанні електроенергії та обслуговуванні.

Роботи VHP зазвичай споживають $15-25 картриджів з перекисом водню на цикл, з додатковими витратами на калібрування датчиків, оновлення програмного забезпечення та механічне обслуговування. Річні експлуатаційні витрати для установок, що виконують 200-300 циклів, зазвичай становлять від $8,000 до $12,000.

Системи UV-C демонструють нижчі експлуатаційні витрати, оскільки заміна ламп кожні 8,000-12,000 годин є основною статтею витрат на витратні матеріали. Енергоспоживання залишається мінімальним - $0.50-1.50 за цикл, що робить технологію UV-C особливо привабливою для високочастотних застосувань.

Системи хімічного туманоутворення демонструють вищі витрати на витратні матеріали: дезінфікуючі хімічні речовини коштують від $5-15 за цикл, залежно від розміру площі та необхідної концентрації. Однак можливість одночасної обробки декількох приміщень часто призводить до зниження витрат на квадратний фут порівняно з послідовною обробкою роботом.

Якими факторами слід керуватися при виборі технології стерилізації?

Вибір оптимальної технології стерилізації вимагає систематичної оцінки численних факторів, які впливають як на безпосередню ефективність, так і на довгостроковий операційний успіх. Система прийняття рішень повинна включати технічні вимоги, регуляторні міркування та операційні обмеження для забезпечення сталого впровадження.

Вимоги до конкретного застосування

Конфігурація простору є критичним фактором вибору, оскільки різні технології мають перевагу в конкретних умовах. Роботи VHP оптимально працюють на відкритих майданчиках з передбачуваним плануванням, в той час як системи хімічного туманоутворення відмінно справляються зі складною геометрією і багатокімнатними приміщеннями.

Вимоги до продуктивності суттєво впливають на вибір технології. Установки з великими обсягами виробництва виграють від технологій швидкого циклу, таких як УФ-С системи, тоді як програми, що вимагають максимальної стерильності, можуть віддавати перевагу більш тривалим циклам плазмової обробки або обробці ВГП.

Міркування щодо сумісності матеріалів мають вирішальне значення у фармацевтиці та медичному обладнанні. Для термочутливої електроніки потрібні низькотемпературні альтернативи, тоді як певні пластмаси та еластомери можуть бути несумісними з певними хімічними обробками.

Згідно з галузевим консенсусом, заклади, які досягають оптимальних результатів стерилізації, зазвичай використовують 2-3 взаємодоповнюючі технології, а не покладаються на один метод.

Міркування щодо дотримання нормативних вимог

Статус схвалення FDA та EPA варіюється залежно від технології стерилізації, причому усталені методи, такі як парова стерилізація та VHP, користуються ширшим визнанням з боку регуляторних органів. Новіші технології можуть потребувати додаткових валідаційних досліджень і документації, щоб відповідати регуляторним вимогам.

Вимоги до документації суттєво відрізняються між різними технологіями. Автоматизовані системи, такі як роботи VHP і UV-C, надають широкі можливості для реєстрації даних, тоді як ручні методи вимагають більш інтенсивних протоколів документування для демонстрації відповідності.

Складність валідації варіюється залежно від технології: деякі з них вимагають обширних мікробіологічних досліджень, а для інших достатньо встановлених протоколів валідації. При виборі технологій стерилізації заклади повинні оцінити наявні настанови та підтримку з валідації.

Майбутнє технології стерилізації вказує на інтегровані підходи, які поєднують кілька методів для досягнення оптимальної ефективності. Удосконалені роботизовані системи VHP продовжують розвиватися, вдосконалюючи навігаційні можливості та підвищуючи ефективність, а нові технології, такі як плазма атмосферного тиску та системи УФ-С зі штучним інтелектом, демонструють величезні перспективи.

Організації досягають оптимальних результатів, узгоджуючи можливості технології з конкретними вимогами застосування, а не шукаючи універсальних рішень. Найуспішніші впровадження часто поєднують автоматизовані системи для рутинної обробки з ручними методами для точкової обробки та перевірки.

Оскільки вимоги до стерилізації постійно змінюються, заклади, які інвестують у гнучкі, масштабовані технології, зберігають конкурентні переваги, відповідаючи при цьому все більш суворим стандартам контролю забруднення. Оцінюючи ці альтернативи, враховуйте свої конкретні операційні потреби, бюджетні обмеження та регуляторні вимоги - правильний вибір сьогодні забезпечить успіх вашого закладу на довгі роки.

З якими унікальними проблемами стерилізації стикається ваш заклад, і як ці альтернативні технології можуть задовольнити ваші конкретні потреби?

Поширені запитання

Q: Що таке альтернативи роботам VHP і чому вони важливі в технології стерилізації?
В: Альтернативи роботам VHP - це інші методи стерилізації, які можна використовувати замість роботів, що працюють з перекисом водню (VHP). Ці альтернативи є важливими, оскільки, незважаючи на те, що VHP-роботи ефективно стерилізують чутливі медичні вироби та середовища, в деяких ситуаціях або пристроях можуть знадобитися інші технології через сумісність матеріалів, цикли стерилізації або експлуатаційні обмеження. Вивчення альтернативних варіантів розширює можливості для охорони здоров'я та виробництва підтримувати високі стандарти гігієни та безпеки, вирішуючи різноманітні проблеми стерилізації.

Q: Як пароподібний перекис водню порівнюється з іншими технологіями стерилізації?
В: Перекис водню в парах відомий як низькотемпературний, швидкий і екологічно чистий метод стерилізації. Порівняно з традиційними стерилізаторами, такими як етиленоксид (EtO), VHP є безпечнішим і має менше екологічних проблем. Однак, залежно від матеріалу виробу або потреб стерилізації, перевагу можна віддати іншим технологіям стерилізації, таким як ультрафіолетове бактерицидне опромінення (UVGI), рідинна хімічна стерилізація (LCS) або традиційне автоклавування в парі. Кожен метод має певні компроміси щодо тривалості циклу, сумісності, безпеки та вартості, тому вибір правильної технології залежить від конкретних вимог застосування.

Q: Які існують альтернативи роботам VHP для стерилізації медичних виробів?
В: Поширені альтернативи роботів VHP включають в себе:

• Стерилізація оксидом етилену (EtO), яка є ефективною, але повільнішою і більш регламентованою через проблеми з токсичністю.
• Ультрафіолетове бактерицидне опромінення (UVGI), корисне для дезінфекції поверхні, але менш ефективне для складної геометрії пристроїв.
• Рідинна хімічна стерилізація (LCS), часто підходить для гнучких ендоскопів і делікатних інструментів.
• Автоклавування парою, ідеальне для термостійких медичних інструментів, але несумісне з термочутливою робототехнікою.
  Ці опції забезпечують гнучкість у стерилізації широкого спектру медичних виробів, особливо в тих випадках, коли VHP не підходить.

Q: Які фактори слід враховувати при виборі між роботами VHP та іншими варіантами технологій стерилізації?
В: При виборі методів стерилізації враховуйте ці фактори:

• Сумісність матеріалів пристрою (термочутливість, хімічна стійкість)
• Потреби в тривалості циклу та пропускній здатності
• Екологічні та безпекові профілі
• Регуляторні дозволи та інструкції для типу пристрою
• Вплив на довговічність пристрою, особливо для імплантатів та делікатної робототехніки
• Цілі економічної ефективності та сталого розвитку
  Збалансування цих факторів допомагає оптимізувати ефективність стерилізації, мінімізуючи при цьому ризики та операційні витрати.

Q: Чи може ВГП та його альтернативи вплинути на довготривалий термін служби стерилізованих медичних виробів?
В: Так, методи стерилізації, включаючи ДХП та альтернативні, можуть впливати на довговічність пристрою. Наприклад, ДХП, як правило, є щадним і сумісним з багатьма чутливими матеріалами, що використовуються в роботизованих хірургічних пристроях та імплантатах. Однак необхідна постійна оцінка, особливо для пристроїв з біологічними компонентами, такими як тканини тварин у серцевих клапанах, щоб переконатися, що стерилізація не погіршує довгострокові характеристики. Вибір відповідної технології стерилізації передбачає оцінку цих потенційних наслідків під час розробки продукту.

Q: Чи існують нові інновації в технології стерилізації, окрім роботів VHP?
В: Так, такі інновації, як система VHP Passbox, з'являються як передові рішення для стерилізації. VHP Passbox використовує пароподібний перекис водню в контрольованій камері, призначеній для швидкої та ефективної стерилізації предметів та інструментів у чистих приміщеннях, поєднуючи переваги швидкості та ефективності. Інші нові технології спрямовані на скорочення тривалості циклу, зменшення впливу на довкілля та автоматизацію для підвищення надійності стерилізації та інтеграції робочих процесів у медичному та виробничому середовищі.

Зовнішні ресурси

1. Перекис водню в парах для стерилізації медичних виробів - У цій статті розглядається ВГП як альтернатива стерилізації медичних виробів, зокрема її використання для стерилізації хірургічних роботів, а також оцінка інших методів стерилізації.
2. Роботизовані системи для дезінфекції поверхонь у лікарняних палатах та інших медичних установах - Цей ресурс розповідає про роботизовані методи дезінфекції в охороні здоров'я, порівнює VHP з UVGI та описує доступні технології стерилізації.
3. Новини - Eagle Medical Inc. - Надає уявлення про VHP як безпечну та ефективну альтернативу стерилізації EtO, а також обговорює визнання FDA VHP як усталеної технології стерилізації.
4. Розширення можливостей стерилізації медичних виробів - STERIS - Досліджує різні рішення для стерилізації медичних виробів, виділяючи VH2O2, рідку хімічну стерилізацію та їхню роль як альтернативу традиційним методам, особливо для пристроїв, несумісних зі стерилізацією парою.
5. Пасбокс VHP проти традиційної стерилізації: порівняння до 2025 року - молодь - Порівнює технологію VHP Passbox з традиційними підходами до стерилізації, аналізуючи ефективність, безпеку та придатність для застосування в чистих приміщеннях.
6. Технології стерилізації перекисом водню: Огляд - Представлено поглиблений огляд методів стерилізації на основі перекису водню, їх застосування, ефективність, обмеження та порівняння з альтернативними технологіями стерилізації, що використовуються в охороні здоров'я та промисловості.